Справа № 459/914/14-ц
Провадження № 6/459/7/2025
28 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Новосада М.Д., з участю секретаря судового засідання Козак І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -
30.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА «ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» виконавчого провадження №46076630 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА «ФІНАНС» як правонаступника.
В обґрунтування заяви покликається на те, що Червоноградський міський суд Львівської області розглянувши цивільну справу №459/914/14, ухвалив рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Шептицькому відділі державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження 46076630.
30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» на підставі договору факторингу № 30/10-1 відступило право вимоги за кредитним договором №С90.928.71066 від 13.02.2012, новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ «ФК «Рантьє» та ТОВ «ФК «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №С90.928.71066 від 13.02.2012. Відповідно до п.1.1 статуту ТОВ «ФК «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».
Згідно з договором факторингу №08/22 від 31.08.2022 право вимоги за кредитним договором №С90.928.71066 від 13.02.2012, було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
Учасники справи у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялися про розгляд, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.
Представник заявника просив розглядати справу у його відсутності.
В силу приписів ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Розглянувши заяву, оцінивши представлені документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що у Шептицькому відділі державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № АСВП 46076630 від 19.01.2015 р., де ОСОБА_1 є боржником, а ПАТ «Ідея Банк» - стягувачем, згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 02.12.2024.
30.10.2015 року на підставі договору факторингу № 30/10-1 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № С90.928.71066 від 13.02.2012, новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».
Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ «ФК «Рантьє» та ТОВ «ФК «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором № С90.928.71066 від 13.02.2012.
Згідно з п.1.1 статуту ТОВ «ФК «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».
Як вбачається з договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 та додатку до договору факторингу право вимоги за кредитним договором № С90.928.71066 від 13.02.2012, було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».
Згідно рішення №1 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно із ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно із ч.5. ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктами 12,13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Судом встановлено, що заявник став правонаступником прав та обов'язків банку за вказаним кредитним договором. Тому, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.
Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, м.Львів, вул.Валова, 11) виконавчого провадження №46076630 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 37616221, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) як правонаступника.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повну ухвалу складено 28.02.2025.
Суддя: М. Д. Новосад