Справа № 457/348/25
провадження №1-кс/457/102/25
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов'язання
27 лютого 2025 року м. Трускавець
Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Намуна Пастдаргомського району Самаркандської області Республіки Узбекистан, кримського татарина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 42025142190000015 від 21.02.2025 року та яке надійшло до суду 27.02.2025 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчої,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42025142190000015 від 21.02.2025 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.
Підозрюваний ОСОБА_5 , отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 .
Клопотання слідчої мотивовано тим що, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, та Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб. Так, 20.02.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території пожежної частини 7 ДПРЧ 7 ДПРЗ ГУ ДСНС у Львівській області, що розташована за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Бориславська 20, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення котельні що знаходиться на території пожежної частини 7 ДПРЧ 7 ДПРЗ ГУ ДСНС у Львівській області, розташованої за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Бориславська 20, звідки, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» в корпусі чорного кольору, об'ємом пам'яті 128/4 GB, в чохлі типу книжки чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M-15 5-G» об'ємом пам'яті 128/4 GB в корпусі блакитного кольору, в чохлі типу книжки чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 у сумі 3817 гривень 10 копійок, а потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 5056 гривень 80 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча зазначає, що обґрунтованість обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 20.02.2025 року, заявою ОСОБА_7 від 20.02.2025 року, протоколом огляду місця події від 22.02.2025 року, протоколом огляду від 22.02.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.02.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.02.2025 року, постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 22.02.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.02.2025 року, протоколами пред'явлення речі для впізнання від 25.02.2025 року, а також іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв'язку. Також, під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обумовлена ризиками, передбаченими п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено єдиний вид покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, ОСОБА_5 на даний час ніде не працевлаштований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які на теперішний час, проживають окремо від підозрюваного за іншою адресою, інших осіб на утриманні не має, суспільно корисною діяльністю не займається, соціальні зв'язки. Вказане може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на теперішній час підозрюється у вчиненні корисливого злочину, на даний час ніде не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, то вказане може спонукати останнього до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчої які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідча суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний на даний час корисною діяльністю не займається, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тому запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на думку сторони обвинувачення може повністю забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та запобігти наявним ризикам.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 слідча суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення.
Слідча суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання терміном на 60 діб починаючи з 15 год. 30 хв. 27 лютого 2025 року до 15 год. 30 хв. 27 квітня 2025 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 виконання наступних зобов'язань відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та місця роботи.
Виконання ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя: ОСОБА_1