Справа № 453/1530/24
№ провадження 2/453/108/25
(заочне)
12 лютого 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмежиною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
09 вересня 2024 року позивач ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Тараненко А.І. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-7764611 від 29 квітня 2023 року в розмірі 24450 грн. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.
Позов мотивовано тим, що 29 квітня 2023 року між ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-7764611, згідно якої відповідач отримамала кредит у розмірі 6300 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
30 жовтня 2023 року між ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" укладено Договір факторингу № 30102023, у відповідності до умов якого ТзОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" передає (відступає) ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК"ЕЙС" приймає належні ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Договору факторингу датою відсутплення права вимоги є день, в який сторони склали і підписали Акт приймання-передачі згідно з Додатком №3, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги. Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу від ТзОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 31 971870, 61 грн.
Всупереч умов Договору №00-7764611 від 29 квітня 2023 року, незважаючи на повідомлення, відповідач взяті на себе зобовязання належним чимном не виконував, що створило заборгованність у розмірі - 24450 грн. яка складається з наступного: - 6300 грн. - заборгованність по кредиту; - 18150 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.
ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" не здійснювало нарахувань за кредитним договором.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ні на рахунки попереднього кредитора, що стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом.
Ухвалою судді від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.
Представник позивача ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЙС"- адвокат Тараненко А.І. до суду не з'явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у їх відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'являлась, про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону. Про судове засідання відповідач повідомлена також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.
З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 квітня 2023 року ОСОБА_1 уклала з ТзОВ «Качай Гроші» кредитний договір № 00-7764611 шляхом підписання такого та паспорту споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором 6599F, внаслідок чого отримала кредит у розмірі 6300 грн. строком на 120 днів зі сплатою 1,00 % в перші 20 днів користування кредитом та 2,50 % в день починаючи з 21 дня по дату повернення грошових коштів, що становить 5472.01 % річних.
З копії паспорту споживчого кредиту вбачається, що відповідачу було відомо про умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживання, порядок повернення кредиту. Вказаний споживчий паспорт підписано одноразовим ідентифікатором споживача ОСОБА_1 .
Встановлено, що кредитодавець повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 00-7764611 від 29 квітня 2023року.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед первісним кредитором станом на 08 серпня 2024 року становить 24450 грн. та складається з 6300 грн. заборгованості за тілом кредиту, 18150 грн. заборгованості за відсотками.
30 жовтня 2023 року між ТзОВ «Качай Гроші» та ТзОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №30102023, відповідно до умов якого первісний кредитор ТзОВ «Качай Гроші» передає (відступає) новому кредитору ТзОВ «ФК «ЕЙС» свої права вимоги за кредитними договорами, останнє з яких сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти.
Згідно з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТзОВ «Качай Гроші» до договору факторингу №30102023 від 30 жовтня 2023 року, ТзОВ «Качай Гроші» відступило на користь ТзОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-7764611 від 29 квітня 2023 року, заборгованість за яким становить 24450 грн. та складається з 6300 грн. заборгованості за тілом кредиту, 18150 грн. заборгованості за відсотками.
Частинами 1, 3 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.
За ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відтак, оскільки умови кредитного договору від 29 квітня 2023 року № 00-7764611, укладеного між ТзОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_2 , відповідачем не виконано, право грошової вимоги за ним на підставі Договору факторингу №30102023 від 30 жовтня 2023 року перейшло до позивача, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.
Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
З долучених до позовної заяви додаткової угоди № 1 до договору № 17/06/24 про надання правничої допомоги від 17 червня 2024 року, договору про надання правової допомоги № 17/06/24-01 від 17 червня 2024 року, акту прийому-передачі наданих послуг від 17 червня 2024 року, вбачається, що розмір понесених позивачем витрат у з'язку з розглядом цивільної справи за позовом ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_2 , становить 6000 грн. та складається з послуг, а саме складання позовної заяви кількістю 2 год., вартістю 4000 грн.; вивчення матеріалів справи кількістю 1 год., вартістю 500 грн.; надання усної консультації кількістю 1 год, вартістю 500 грн.; підготовка адвокатського запиту кількістю 1 год., вартістю 500 грн.; підготовка клопотання про витребування доказів кількістю 1 год., вартістю 500 грн.
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
Врахувавши викладене, за відсутності відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, дійшов до висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи і обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому такі підлягають стягненню з відповідача.
Окрім того, при поданні позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422.40 грн., який також належить стягнути з відповідача на користь позивача у порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-7764611 від 29 квітня 2023 року в розмірі 24 450 (двадцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та 6000 (шість тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування сторін у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956).
Представник позивача: Тараненко Артем Ігорович (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 21).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Суддя Ю.Є. Ясінський