Справа№464/797/25
пр.№ 3/464/444/25
28.02.2025 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 25 січня 2025 року о 13:10 год, м. Львів, перехрестя вулиць: Тролейбусна - Трускавецька, керуючи автомобілем марки «Bmw», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю марки «Tesla», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б; 16.11 ПДР України.
На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності, явка у даній категорії справ не є обов'язковою та останнім було надано пояснення по справі. При цьому звертаю увагу, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення 25 січня 2025 року щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, натомість до даного часу жодним чином не цікавився таким, щоб дізнатись стан його розгляду, що розцінюється як нехтування процесуальними правами.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229930 від 25 січня 2025 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; даними схеми місця ДТП, яка сталася 25 січня 2025 року о 13:10 год, де відображено розташування транспортних засобів після зіткнення і локалізацію механічних пошкоджень. Автомобіль марки «Bmw»: передній бампер відірваний з місця кріплення; витік рідини; розбиті та відсутні на місці кріплення передні фари, туманки; деформація кришки капота; тріснуте лобове стекло; деформація обох передніх крил та лівої передньої дверки; передній номерний знак відірваний з місця кріплення. Автомобіль марки «Tesla»: вистрілили подушки безпеки з боку водія; розрив металу та деформація переднього лівого крила, передніх лівих дверей, переднього бампера; розбита передня ліва фара та тріснуте лобове стекло; розбитий передній лівий ліхтар та туманки; розбите ліве дзеркало разом з корпусом; переднє ліве колесо відірвано з місця кріплення; диск переднього лівого колеса має розриви та потертості металу; розбитий лівий передній покажчик повороту з камерою та вирвані з місця кріплення; деформований лівий поріг та задня ліва дверка; вм'ятина на задньому лівому крилі; потертість заднього бампера; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 25 січня 2025 року; письмовими поясненнями правопорушника від 25 січня 2025 року.
Отже, порушення ним вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил, встановлених ст.124 КУпАП передбачена як у накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, так і шляхом позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.
Як унормовано ст.30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
У відповідності до рішення Європейського суду з прав людини по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень ст.ст.8,9 Конституції України, а також ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 керуючи джерелом підвищеної небезпеки, вчинив порушення ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди із дуже серйозними технічними пошкодженнями, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, яке відбулось у денну пору доби при хорошому освітленні та сухому покритті проїзної частини, за відсутності будь-яких обставин, які стали супутньою причиною ДТП, а тому вказане безумовно свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами. Відтак останньому слід обрати більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами, з метою недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м'якого стягнення у виді штрафу не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП. Обставин, які б перешкоджали застосуванню такого адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, у даній справі не встановлено.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Галина ШАШУРІНА