Справа №463/429/25
Провадження №3/463/316/25
20 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №220589 від 14.01.2025 року вбачається, що 12.12.2024 року м. Львів, вул. Чукаріна, 6 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан Навара, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснив обгін на перехресті та на відстані ближче 5 метрів до пішоходного переходу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Вольво, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, тим самим порушив п. 14.6 «а», 14.6 «в», за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з'явилася, ОСОБА_1 , не з'явився, був належним чином повідомлений про причини неявки не повідомив.
Зважаючи на застосовані способи сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.1 ст.268 КУпАП.
До вказаних висновків суд дійшов з таких підстав.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена, враховуючи наступне.
За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Через канцелярію суду ОСОБА_2 подала докази отримання ушкоджень внаслідок ДТП. З консультаційного висновку експерта від 12.12.2024 року, складеного лікарем-ортопедом-травматологом ОСОБА_3 , вбачається діагноз - розтягнення та перенапруження зв'язкового апарата шийного відділу хребта, дисторсія шийного відділу хребта. Забій м'яких правого плечового та кульшового суглоба. Окрім цього, до матеріалів долучено консультаційний висновок експерта від 12.12.2024 року, складений лікарем-нейрохірургом ОСОБА_4 , з якого вбачається діагноз - розтягнення та перенапруження зв'язкового апарата шийного відділу хребта.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №220589 від 14.01.2025 року, відеозаписом з камер відеоспостереження, схемою місця ДТП від 12.12.2024 р., поясненнями ОСОБА_2 .
Оцінивши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 33,124, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Суддя Нор Н.В.