Ухвала від 28.02.2025 по справі 462/6014/15-ц

справа № 462/6014/15-ц

УХВАЛА

28 лютого 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника 25.02.2025 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просилавизнати протиправною бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з її коштів, який був накладений державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові у виконавчому провадженні ВП №51988122 з примусового виконання ухвали №462/6014/15 від 21.09.2015 року, виданої Залізничним районним судом м.Львова та ВП №52568127 з примусового виконання виконавчого листа №462/6014/15 від 19.06.2016 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 2708756,64 грн.; зобов'язати Залізничний ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ зняти арешт з належних їй коштів, який був накладений державним виконавцем Залізничного ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ у виконавчому провадженні №51988122 з примусового виконання ухвали №462/6014/15 від 21.09.2015 року, виданої Залізничним районним судом м.Львова та ВП № 52568127 з примусового виконання виконавчого листа №462/6014/15 від 19.06.2016 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 2708756,64 коп.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Оскільки ст.448 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на дії державного виконавця, суддя виходить з ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, ОСОБА_1 у скарзі не зазначила стягувача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі боржнику, з метою його повідомлення та належного виклику до суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою через систему «Електронний суд» саме в електронній формі, їй необхідно надати доказ надсилання листом з описом вкладення стягувачу копії скарги з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що скарга на дії державного виконавця не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати боржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст.175, 177, 185, 259-261, 448 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)та зобов'язання до вчинення дій, - залишити без руху.

ОСОБА_1 має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали, усунути недоліки скарги. Якщо заявник усуне зазначені недоліки скарги у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний

Попередній документ
125525928
Наступний документ
125525930
Інформація про рішення:
№ рішення: 125525929
№ справи: 462/6014/15-ц
Дата рішення: 28.02.2025
Дата публікації: 05.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.08.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Залізничного районного суду міста Льво
Дата надходження: 21.06.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
08.11.2022 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
18.11.2022 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
02.12.2022 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
16.12.2022 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
30.01.2023 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
04.04.2023 15:45 Львівський апеляційний суд
09.05.2023 15:30 Львівський апеляційний суд
20.06.2023 15:45 Львівський апеляційний суд
25.07.2023 16:15 Львівський апеляційний суд
01.08.2023 14:15 Львівський апеляційний суд
17.10.2023 16:00 Львівський апеляційний суд
12.12.2023 16:00 Львівський апеляційний суд
22.07.2024 16:15 Львівський апеляційний суд
30.09.2024 16:15 Львівський апеляційний суд
17.03.2025 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
27.03.2025 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
31.03.2025 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛАЙКО НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОЛОДЯЖНИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПОСТИГАЧ ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛАЙКО НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОЛОДЯЖНИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПОСТИГАЧ ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Гринишин Н.С.
Гринишин Ю.Я.
Гринчишин Наталія Сергіївна
позивач:
ПАТ " Універсал Банк"
ПАТ "Універсал Банк"
адвокат:
Колішенко Д.С.
державний виконавець:
Залізничний ВДВС у м Львові ЗМУ МЮ (м.Львів)
Залізничний відділ ДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів)
заінтересована особа:
АТ "Універсал Банк"
Залізничний відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів)
Залізничний відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів)
Управління патрульної поліції у Львівкій області
заявник:
ПАТ "Універсал Банк"
особа, відносно якої вирішується питання:
Залізничний ВДВС у м Львові ЗМУ МЮ (м.Львів)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Залізничний відділ ДВС Львівського МУЮ
Залізничний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області
представник позивача:
Киришко Оксана Вікторівна
скаржник:
Гринчишин Юрій Ярославович
стягувач:
ПАТ " Універсал Банк"
ПАТ "Універсалбанк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Універсал Банк"
ПАТ " Універсал Банк"
ПАТ "Універсалбанк"
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА