Справа № 442/1670/25
Провадження № 1-кп/442/194/2025
03 березня 2025 року року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12025141110000128 від 05.02.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, 05 лютого 2025 року близько 16 годині 30 хвилин, проходячи тротуаром загального користування поблизу житлового будинку № 13а на вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі, Львівської області на землі знайшов поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому кристалоподібної речовини білого кольору.
При цьому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, діючи умисно, вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього ОСОБА_3 помістив вищезазначений поліетиленовий зіп-пакет із вмістом у ньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у ліву кишеню штанів, яку зберігав для власного вживання без мети збуту до 16 години 35 хвилин 05 лютого 2025 року.
05 лютого 2025 року приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи неподалік житлового будинку за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Володимира Великого 13, був зупинений заступником начальника відділу превенції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в ході спілкування із яким повідомив, що зберігає при собі вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений. В подальшому слідчо-оперативною групою Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події, у ОСОБА_3 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,3803 грами, яку останній, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що не суперечить ч. 2 ст. 381 КПК.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченого було роз'яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого: згідно вимог ст.. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
На підставі вищенаведеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, його матеріальне становище (ніде не працює, а відтак, на переконання суду покарання у виді штрафу не може бути йому призначене), суд доходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано проступок, а саме - у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, поклавши на засудженого обов'язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, відтак, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.
З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 1591,80 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню.
Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.
На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_7 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-25/2712-НЗПРАП від 12.02.2025 в сумі 1591,80 грн.
Речові докази - порошкоподібну речовину білого кольору, яка міститься у сейф-пакеті 3864813, який зберігається у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області - знищити (а.к.п. 33).
Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме - арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2025.
Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1