28.02.2025м. СумиСправа № 910/14371/24
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом: Управління комунального майна Сумської міської ради,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНТУ»
про стягнення 124609 грн 45 коп.
Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 124609 грн 45 коп., з яких: 115525 грн 19 коп. заборгованості з орендної плати, 9084 грн 26 коп. пені по договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №ДЗРП - 0412 (зі змінами) від 28.01.2022, а також судові витрати у справі.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір оренди. Позивач передав у користування відповідачу майно, однак відповідачем не була сплачена орендна плата. Тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 постановлено позовну заяву Управління комунального майна Сумської міської ради з доданими до неї матеріалами направити за виключною підсудністю до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 справу призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.
Ухвалою суду від 31.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14371/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.01.2025 у справі №910/14371/24 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
04.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №2/25 юр від 04.02.2025 (вх. 564/24), до якої додано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.Відповідно до ухвали суду від 05.02.2025 постановлено продовжити розгляд справи №910/14371/24, призначено розгляд справи на 28.02.2025 без проведення судового засідання.
Копії ухвал, які надсилались на адресу реєстрації відповідачем не отримані та повернуті на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
28.01.2022 між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНТУ» (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № ДЗРП-0412 (далі за текстом - «Договір»), відповідно до пункту 4.1. якої в оренду передано нежитлові приміщення, розміщені на І поверсі та в підвалі житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. проспект Михайла Лушпи буд. 12, загальною площею 649,1 м.кв. строком до 27.01.2027.
Підпунктом 1.1. пункту 1 рішення Сумської міської ради від 03.11.2023 № 3173-МР «Про внесення змін до структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 27 липня 2016 року № 1031-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної чисельності (зі змінами)» утворено Управління комунального майна Сумської міської ради (з правом юридичної особи) шляхом виділення його з Департаменту забезпечення ресурсних платежів (а.с.6).
Відповідно до пунктів 1.6. та 1.10. розділу 1 Положення про Управління комунального майна Сумської міської ради, затвердженого в редакції рішення Сумської міської ради від 11.01.2023 № 3396-МР, Управління здійснює управління та розпорядження майном комунальної власності Сумської міської територіальної громади (далі - майно комунальної власності) у межах, визначених чинним законодавством України, Сумською міською радою та цим Положенням, і є її уповноваженим органом з питань управління та розпорядження майном комунальної власності, а також: Управління є правонаступником Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради по всіх майнових та немайнових правах та обов'язках в частині здійснення повноважень, визначених у пункті 1.11. розділу 1 цього Положення (а.с.5-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Отже, враховуючи вищевикладене, саме Управління комунального майна Сумської міської ради на цей час є Орендодавцем у зазначених вище зобов'язаннях та належним позивачем за цим позовом.
Факт передачі Відповідачу вказаного вище нерухомого майна підтверджується копією акту прийому-передачі від 28.01.2022 (а.с. 22).
Відповідно до п. 3.3., п. 3.4. Договору Орендар сплачує орендну плату до бюджету Сумської міської ТГ у 100 %-му розмірі щомісяця, до 15 числа наступного за звітним. Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Орендодавця.
Розмір орендної плати встановлено відповідно до Розрахунку розміру місячної орендної плати до договору оренди (а.с.22).
Згідно з п. 3.10. Договору припинення цього Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, в повному обсязі, враховуючи санкції.
Проте, на цей час у відповідача існує заборгованість по орендній платі та пені.
Так, станом на 31.10.2024 заборгованість Відповідача за вказаним вище договором оренди за період з 29.02.2024 до 31.10.2024 складає 124609,45 грн., з яких 115525,19 грн. - заборгованість з орендної плати; 9084,26 грн. - пеня.
Розрахунок позовних вимог додано позивачем до позовної заяви (а.с. 11).
Оскільки відповідач (станом на 31.10.2024) заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.
Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
Щодо стягнення основної суми боргу.
Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати згідно розрахунку суми позову за період з 29.02.2024 до 31.10.2024 у розмірі 115525 грн 19 коп.
Враховуючи те, що відповідачем не подано суду доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень таким вимогам, суд дійшов до висновку про те, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 115525 грн 19 коп. заборгованості з орендної плати.
Щодо вимог про стягнення пені.
Позивач просить стягнути пеню за період з 29.02.2024 до 31.10.2024 у розмірі 9084 грн 26 коп. відповідно до п. 3.8. Договору, згідно з яким на суму заборгованості Орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.
Розрахунок пені додано до позовної заяви (а.с. 11)
Оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 9084 грн 26 коп. пені визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонам.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст.123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги Управління комунального майна Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНТУ» про стягнення 124609 грн 45 коп. - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНТУ» (вул. Павлова Академіка, буд. 120, м. Харків, 61054, код 44424405) на користь Управління комунального майна Сумської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 8А, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 45068823) 115525 грн 19 коп. заборгованості з орендної плати, 9084 грн 26 коп. пені, 3028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати Управлінню комунального майна Сумської міської ради наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.
Повне судове рішення складено 03.03.2025.
Суддя О.Ю. Резніченко