Ухвала від 25.02.2025 по справі 947/24041/24

Справа № 947/24041/24

Провадження № 1-кс/947/3096/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12023162390000550 від 26.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023162390000550 від 26.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2023 о 05:07 годин до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 26.08.2023 біля с. Росіянівка (Захарівської ОТГ) Роздільнянського району Одеської області було зупинено автомобіль марки «Toyota Yaris» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, в якому знаходилося четверо невстановлених чоловіків, один з яких намагався незаконно переправити осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова (Придністров'я), а саме ОСОБА_5 .

Крім того, 10.09.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.09.2023 на контрольно - пропускному посту неподалік с. Степове, Роздільнянського району, Одеської області співробітниками ДПСУ було затримано транспортний засіб «OPEL KADETT», д.н. НОМЕР_2 , водій таксі перевозив осіб, які мали намір перетнути державний кордон України. При виїзді на місце події встановлено, що транспортний засіб «OPEL KADETT», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому перебувало троє громадян України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які намагались незаконно перетнути Державний кордон України, по за межами пункту пропуску.

Крім того, 23.11.2024 до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону спільно з управлінням стратегічного розслідування ДСР в Одеській області зупинили транспортний засіб «Фольксваген» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 , з пасажирами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , при спробі перетнути державний кордон.

Під час подальшого здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час мешкає в Швейцарській Конфедерації, в користуванні знаходиться мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_5 із абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , якийчерез телеграм, здійснює пошук осіб, які мають на меті незаконно перетнути державний кордон України, з метою ухилення від призову на військову службу, публікуючи рекламу в соціальних мережах «ТікТок» та «Ютуб», цінова політика за послуги коливається від 850 доларів США до 3500 доларів США.

Після підбору особи, зацікавленої в незаконному перетині державного кордону, фігурант, телефонує та проводить детальний інструктаж, щодо порядку подальших дій, одягу, наявність сім-карти «Київстар» та рахунок в «Монобанку», роз'яснює порядок дій у разі зустрічі автомобіля чи третіх осіб, наголошуючи про рух суворо та чітко по маршруту, пересилаючи в телеграм «ухилянту» gps точки та стрілки маршруту до державного кордону України. Розрахунок здійснюється на карту «Монобанку», після незаконного перетину державного кордону.

Так, 06.08.2024 слідчими СУ ГУНП в Одеській області спільно співробітниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України спільно з ГОРВ 2 прикз, спільно з ПОРВ (з м.д. АДРЕСА_1 ), під процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури, проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді слідчого експерименту на підставі постанови прокурора Одеської обласної прокуратури на напрямку ТОПАЛИ (Україна) - ШЕВЧЕНКОВЕ (ПРРМ), пп/зн 0346 на відстані до 3000 метрів зупинено т/з «Камаз» д/н НОМЕР_8 , під керуванням водія (конфідента) в якому перебувало 48 громадян (мешканців областей), які мали намір перетнути державний кордон.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 5320» під керування ОСОБА_21 , в ході обшуку у вантажному відсіку під накритим тентом, виявлено 48 осіб «ухилянів», які планували незаконно перетнути державний кордон України. В ході обшуку вилучено грошові кошти осіб, мобільні телефони, ноутбуки.

На виявлених осіб складено протокол за ч. 2 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 202 КУпАП, в подальшому осіб, що підлягають призивному віку передано співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На даний час, є підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв'язку, за допомогою яких підтримувався зв'язок з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у т.ч. оптичних носіїв інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів або інші карти пам'яті всіх видів, з'ємні накопичувальні пристрої, комп'ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші носії електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинені кримінальні правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, звідки могла передаватися інформація, яка стосується вчинення кримінальних правопорушень, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться, чорнові записи, підроблені документи та бланки документів за допомогою яких особи незаконно перетинають державний кордон України та інші предмети, документи що мають відношення до кримінальних правопорушень.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов'язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 12023162390000550 від 26.08.2023 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, осіб ймовірно причетних до вчинення даних злочинів, зокрема ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,.

Причетність ОСОБА_20 у вчиненні злочину встановлено рапортами ст.. о/у 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ, а також іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами допитів свідків; протоколами огляду предметів; протоколом про результати аудіо-відео контролю особи.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майно за адресою: АДРЕСА_1 , - на праві власності 1/1 належить ОСОБА_22 (інформаційна довідка № 410162676 від 28.01.2025)

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за даною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12023162390000550 від 26.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12023162390000550 від 26.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв'язку, за допомогою яких підтримувався зв'язок з особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у т.ч. оптичних носіїв інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачів, флеш-карток накопичувачів або інших карток пам'яті всіх видів, з'ємних накопичувальних пристроїв, комп'ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших носіїв електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинені кримінальні правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, звідки могла передаватися інформація, яка стосується вчинення кримінальних правопорушень, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться, чорнових записів, підроблених документів та бланків документів за допомогою яких особи незаконно перетинають державний кордон України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
125525252
Наступний документ
125525254
Інформація про рішення:
№ рішення: 125525253
№ справи: 947/24041/24
Дата рішення: 25.02.2025
Дата публікації: 04.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.04.2026)
Результат розгляду: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
21.08.2024 11:15 Київський районний суд м. Одеси
03.09.2024 13:30 Київський районний суд м. Одеси
06.09.2024 15:00 Київський районний суд м. Одеси
11.09.2024 13:00 Київський районний суд м. Одеси
24.09.2024 12:30 Київський районний суд м. Одеси
30.09.2024 15:00 Київський районний суд м. Одеси
01.11.2024 13:15 Київський районний суд м. Одеси
26.11.2024 12:30 Київський районний суд м. Одеси
06.12.2024 11:30 Київський районний суд м. Одеси
12.12.2024 12:15 Київський районний суд м. Одеси
14.01.2025 13:15 Київський районний суд м. Одеси
11.02.2025 17:00 Київський районний суд м. Одеси
13.02.2025 12:30 Київський районний суд м. Одеси
14.02.2025 14:15 Київський районний суд м. Одеси
21.02.2025 12:30 Київський районний суд м. Одеси
14.03.2025 12:15 Київський районний суд м. Одеси
20.03.2025 17:15 Київський районний суд м. Одеси
04.04.2025 16:00 Київський районний суд м. Одеси
16.04.2025 11:30 Київський районний суд м. Одеси
22.04.2025 12:30 Київський районний суд м. Одеси
29.04.2025 17:30 Київський районний суд м. Одеси
22.05.2025 11:00 Київський районний суд м. Одеси
08.07.2025 16:40 Київський районний суд м. Одеси
28.08.2025 17:15 Київський районний суд м. Одеси
09.09.2025 17:15 Київський районний суд м. Одеси
16.09.2025 12:15 Київський районний суд м. Одеси
23.10.2025 15:00 Київський районний суд м. Одеси
27.10.2025 15:15 Київський районний суд м. Одеси
07.11.2025 13:15 Київський районний суд м. Одеси
25.12.2025 13:30 Київський районний суд м. Одеси
04.03.2026 16:30 Київський районний суд м. Одеси
13.03.2026 16:30 Київський районний суд м. Одеси
30.04.2026 11:40 Київський районний суд м. Одеси
13.05.2026 16:40 Київський районний суд м. Одеси
20.05.2026 13:00 Київський районний суд м. Одеси
26.05.2026 13:00 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДУЛЕЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ФЕДУЛЕЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА