Справа № 592/1429/25
Провадження № 1-кп/592/358/25
28 лютого 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 12024200480003523 від 04.12.2024 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки, Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, зареєстроване місце проживання та фактичне проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
За участю сторін кримінального провадження:
Прокурора ОСОБА_4 ,
Потерпілого ОСОБА_5 ,
Захисника - ОСОБА_6 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
у пред'явленому обвинуваченні по ч. 1 ст.121 КК України, -
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2024 року №273 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду навідника.
03.12.2024 приблизно 18 год.40 хв. ОСОБА_5 перебував разом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні кафе «Бистро», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки.
Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з приміщення і поблизу кафе «Бистро» у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 підійшов до останнього та наніс удар кулаком правої руки в ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю.
Продовжуючи свої дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , військовослужбовець ОСОБА_7 наніс удари ногами у кількості не менше 2-х в ділянку голови потерпілого.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2127 від 26.12.2024 року ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та лицевого черепа (лінійного перелому правої тім'яної кістки, який переходить на луску та соскоподібний відросток правої скроневої кістки, перелому латеральних стінок лівої орбіти та лівого верхньощелепного синусу), що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю і пояснив, що він дійсно є військовослужбовцем і 03.12.2024 року разом з другом були у м. Суми і зайшли у кафе «Бистро», де до них підійшов ОСОБА_5 і разом почали розмовляти на різні теми і війни також. А коли вийшли з кафе, то виник конфлікт і він наніс йому один удар в область голови, від якого ОСОБА_5 впав і наніс ще два удари ногою також у ділянки голови. Зараз не може пояснити чому він так зробив і пов'язує це тим, що участь у бойових діях відображається на психологічному стані. Повністю розкаївається у вчиненому, просив вибачення у потерпілого, відшкодував усі збитки і бажає продовжувати виконувати свій обов'язок по захисту Батьківщини. Провину свою визнає повністю.
Крім визнання обвинуваченим своєї провини, його винність підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме:
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні підтвердив, що 03.12.2024 року він також перебував у кафе «Бистро», що розташоване у м. Суми по вул. 1-ша Набережна р. Стрілки і перший підійшов до військовослужбовців, щоб з ними поспілкуватися. А коли вийшли на вулицю, то між ним та обвинуваченим виник конфлікт, в ході якого останній наніс йому удар, від якого він впав та втратив свідомість. У послідуючому ОСОБА_9 просив вибачення і повністю відшкодував всі збитки. Претензій до нього немає і просить суворо не карати, а дозволити йому продовжувати виконувати свій обов'язок по захисту Батьківщини.
Згідно висновку експерта №2127 судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 під час знаходження на лікуванні в відділенні 093 КНП СОР «СОКЛ» виявлені тілесні ушкодження: перелом кісток склепіння та лицевого черепу (лінійного перелому правої тім'яної кістки, який переходить на луску та соскоподібний відросток правої скроневої кістки, перелому латеральних стінок лівої орбіти та лівого верхньощелепного синусу). Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень та могли виникнути внаслідок нанесення ударів кулаками, ногами та подібними предметами. Кількість травматичних впливів не менше 2-х. Утворення зазначених ушкоджень внаслідок падіння з вертикального положення на площину малоймовірно, враховуючи їх характер та локалізацію. Вказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.69-70).
Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, дії обвинуваченого вірно кваліфікованіза ч.1 ст.121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Мотиви призначення покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_7 згідно з ч.5 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів є тяжким злочином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, збитки повністю відшкодовані і ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, як особа посередньо характеризується за місцем служби, щиро кається і його розкаяння суд визнає дійсно щирим, оскільки він відверте, а не уявлене визнає свою провину у скоєному злочині, висловлює жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед виражається у визнання негативних наслідків, вибаченні перед потерпілим і в залі судових засідань і повне відшкодування збитків від злочину, відсутність від потерпілого претензій і прохання не позбавляти його волі, і ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд дійшов висновку про застосування до нього ст.75-76 КК України.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілого, який не бажає суворого покарання, суд вважає, що саме визначення іспитового терміну буде спряти виправленню ОСОБА_7 .
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
З обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3979 грн. 50 коп. відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній - заставу до вступу вироку у законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 85-86, 94,100, 124, 368, 370, 374, 392, 395, 615 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченню за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:
1)Періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.
Заставу в розмірі 90840,00 грн (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) грн., внесену 16 грудня 2024 року ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_7 витрати, пов'язані із залученням експертів в розмір 3979 грн. 50 коп. на користь держави.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2024, а саме: військовий рюкзак з військовою шапкою, державним прапором, військовим беретом, двома ножами, гумкою; чорні черевики затриманого на яких було виявлено бурі плями; мобільний телефон марки «Blackview» та повернути власнику.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2024 року, а саме: набедрена сумка-барсетка зеленого кольору з ремінцем чорного кольору «Jin Paidi»; біла пластикова капсула з червоною кришкою та написом «Нітрогліцерин»; зв'язка ключів у кл-ті 2 шт., сріблястого та золотистого кольорів з пластиковим зеленим ключем від домофону та резиновим брелком білого кольору; мобільний телефон блакитного кольору Samsung Galaxy A13 4/64 Gb з сім карткою оператора стільникового зв'язку ВФ «Україна» у чохлі типу книжечка чорного кольору; військовий квиток НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у чорному чохлі; гаманець чорного кольору з карткою «Сам маркет» на знижку 3%; візитна картонова картка з написом «I-maxi.com»; папірець з написом ручкою синього кольору «С Центролита Тр.№ 13 в 7:10» на зворотній стороні папірця зазначена контактна інформація фірми «Відеостудія Позитив»; чохол для карток чорного кольору книжечкою з ID-карткою на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , банківською карткою Приват Банк № НОМЕР_4 синього кольору, банківською карткою Ощад Банк № НОМЕР_5 жовтого кольору та повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1