Справа № 484/5598/23
Провадження № 2/484/26/25
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
03 березня 2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Маржиної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.А.,
позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,
представниці відповідачки за первісним позовом - адвоката Сотської С.О.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПП «Юридична фірма «Інтерком» Бєлоущенка А.Ж.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 558 798 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Юридична фірма «Інтерком», про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ціна позову 3 096 650 грн., -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 558 798 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне підприємство «Юридична фірма «Інтерком», про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ціна позову 3 096 650 грн.
Ухвалою суду від 12.10.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
27.10.2023 року від представника відповідачки за первісним позовом - адвоката Сотської С.О. надійшов відзив на позовну заяву.
30.10.2023 року адвокатом Сотською С.О. в інтересах ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ціна позову 3 096 650 грн. Разом із зустрічною позовною заявою подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 08.11.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ціна позову 3 096 650 грн., об'єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ціна позову 558 798 грн. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2023 року, 10:00 годину. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство «Юридична фірма «Інтерком».
Ухвалою суду від 08.10.2023 року зобов'язано ОСОБА_2 у строк до 22.11.2023 року надати копію зустрічного позову і всіх додатків для третьої особи, а також копію всіх додатків до позову, які не були додані (платіжні інструкції) для вручення відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 15.11.2023 року відкладено розгляд наданої справи на 20.12.2023 року, 10:00 годину.
17.11.2023 року представник відповідачки за первісним позовом - адвокат Сотська С.О. надала заяву про долучення доказів до матеріалів справи.
22.11.2023 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
Ухвалою суду від 27.11.2023 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано докази.
29.11.2023 року надійшли до суду витребувані докази.
06.12.2023 року представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надала до суду відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 11.12.2023 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано докази.
18.12.2023 року від третьої особи ПП «Юридична фірма «Інтерком» надійшли пояснення на зустрічну позовну заяву.
19.12.2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.
20.12.2023 року та 08.01.2024 року представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надала до суду витребувані докази, 20.12.2023 року подала клопотання про витребування доказів від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПП «Юридична фірма «Інтерком».
Ухвалою суду від 04.03.2024 року призначено судову автотоварознавчу експертизу.
Крім того, ухвалою суду від 04.03.2024 року витребувано докази від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПП «Юридична фірма «Інтерком».
19.03.2024 року від третьої особи ПП «Юридична фірма «Інтерком» надійшли пояснення.
08.04.2024 року від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
15.04.2024 року ОСОБА_1 надав відповідні документи.
02.08.2024 року надійшов висновок експерта від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 05.08.2024 року поновлено провадження в наданій справі, призначено підготовче засідання на 11.09.2024 року, 09:00 годину.
02.09.2024 року представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подала до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
Ухвалою суду від 23.09.2024 року призначено судово-економічну експертизу.
04.10.2024 року від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 09.10.2024 року поновлено провадження в наданій справі, витребувано докази від третьої особи, призначено підготовче засідання на 04.11.2024 року, 09:10 годину.
04.11.2024 року від третьої особи ПП «Юридична фірма «Інтерком» надійшли пояснення та деякі витребувані докази.
Ухвалою суду від 04.11.2024 року уточнено зміст ухвали суду від 23.09.2024 року про призначення судово-економічної експертизи.
18.12.2024 року Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.
Ухвалою суду від 19.12.2024 року поновлено провадження в наданій справі, призначено підготовче засідання на 22.01.2025 року, 09:00 годину.
16.01.2025 року представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подала клопотання про долучення певних доказів до справи.
21.01.2025 року ОСОБА_1 подав клопотання про долучення доказів.
27.02.2025 року представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подала клопотання про долучення доказів до справи.
В підготовчому засіданні сторони, їх представники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішенні питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд вважає, що сторонами, їх представниками надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.
Сторони, їх представники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та викликали в судове засідання свідків.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 03 квітня 2025 року, 10:00 годину.
В судове засідання викликати учасників справи, свідків, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.
Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2025 року.