Справа № 471/1088/24
Провадження №2/471/32/25
Номер рядка звіту 40
про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду
"28" лютого 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Жили Н.М.,
за участі секретаря - Холоденко І.Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 йовича про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача, в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" не заперечує (а.с. № 35).
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, надсиланими йому рекомендованими листами з повідомленням, які отримав вчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 57,65, 69).
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з'явилася без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити у вищевказаній цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жила Н. М.