1-кп/134/48/2025
Справа № 134/11/25
27 лютого 2025 року Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області, матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 12024025190000108 від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербова, Томашпільського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
18.07.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись у центрі селища Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, біля автобусної зупинки, виявив три згортка із полімерного матеріалу із вмістом кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору. Усвідомлюючи те, що дана кристалічна порошкоподібна речовини білого кольору є психотропною речовиною, переслідуючи злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 , забрав три згортки із вмістом кристалічної порошкоподібної речовини, тим самим, незаконно придбав психотропні речовини.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , помістив знайдені ним три згортки до кишені своїх штанів та направився у власних справах, тим самим, незаконно зберігав психотропні речовини.
Рухаючись дорогою сполученням с-ще Крижопіль - с. Красносілка Тульчинського району Вінницької області, 18.07.2024 орієнтовно о 19 год 00 хв автомобіль, за допомогою якого переміщувався ОСОБА_4 , а саме ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням іншої особи, зупинено працівниками відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. У ході перевірки ОСОБА_4 , особисто дістав з власного карману три згортки із вмістом психотропних речовин.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/14550-НЗПРАП від 06.09.2024 у наданих на експертизу кристалічних речовинах міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РУР, загальною масою - 9,6917 г.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив фактичні обставини викладенні у обвинувальному акті , вказав, що орієнтовно 18.07.2024 року, приблизно о 11- 12 годині дня їдучі із с. Вербова на транспортному засобі під керуванням іншої особи, проїжджаючи повз автобусну зупинку на трасі в смт Вапнярка побачив, що невідома особа проїжджаючи на скутері біля зупинки щось кинула в кущі поїхавши далі. Зупинившись біля зупинки ОСОБА_4 підійшовши до кущів побачив пачку цигарок, в середині якої були три невеликі поліетиленові згортки, викинувши пачку цигарок поліетиленові згортки забрав із собою, вже перебуваючи в транспортному засобі розмотавши один згорток побачив порошкоподібну речовину білого кольору та зрозумів, що це є наркотичні засоби, які вирішив залишити собі для власного вживання, проте зараз вже не вживає. Надалі продовжили рух на транспортному засобі під керуванням знайомого, на виїзді із села Зеленянка транспортний засіб було зупинено працівниками поліції, на запитання працівників поліції чи є заборонені предмети видав три згортки.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами:
- рапортом інспектора чергового Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , відповідно до якого 18.07.2024 року о 19:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.07.2024 о 19:50 за адресою:Крижопільський район с. Красносілка, дорога Екіпаж Каприз 51зупинили авто ВАЗ 21099 НОМЕР_1 при перевірці в пасажира ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Вербова Томашпільського р-ну, який поводив себе підозріло виявлено наркотичні засоби, які згодом самовільно поставив на авто.
- протоколом огляду місця події від 18.07.2024, згідно якого об'єктом огляду являється відрізок дороги сполученням смт. Крижопіль- с. Красносілка Тульчинського району Вінницької області поряд з поворотом до вулиці Трублаїні с. Голубече Тульчинського району Вінницької області. На вказаному відрізку дороги виявлено автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» днз НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 . В ході огляду встановлено те, що у вказаному автомобілі також рухався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час оформлення адміністративних матеріалів добровільно надав наявні при ньому заборонені в обігу об'єкти, а саме наркотичні засоби надані ОСОБА_4 три полімерні упакування з вмістом невідомої речовини виявлено на багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099» днз НОМЕР_1 , які вилучено та поміщено до спец.пакета НПУ ICR015629 з метою подальшого направлення невідомої речовини на експертизу. Із оптичним диском з відеозаписом огляду місця події.
- висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/102-24/14550-НЗПРАП від 06.09.2024, відповідно до якого в наданих на експертизу кристалічних речовинах, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. В досліджувальній речовині, масою 7,3340 г, маса PVP становить 5,9251 г. В досліджувальній речовині, масою 2,7571 г, маса PVP становить 0,2189 г. В досліджувальній речовині, масою 1,9188 г, маса PVP становить 1,5477 г.
- постановою начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 19.07.2024 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, відповідно до якої невідому речовину у трьох полімерних упакуваннях, які поміщені до спец.пакета Національної поліції України ICR015629 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12024025190000108 від 18.07.2024 року, як речовий доказ, який після проведення необхідних експертиз передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Полковника Зеленського, 1 А смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області.
- ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.07.2024 року, відповідно до якої накладено арешт на невідому речовину у трьох полімерних упакуваннях, які поміщені до спец. пакета Національної поліції України ICR0156629 вилучених під час огляду 18.07.2024 проведеного на відрізку дороги сполученням смт Крижопіль - с. Красносілка Тульчинського району Вінницької області, за участю ОСОБА_4 та після прийняття рішення щодо застосування арешту та проведення необхідних експертиз вказані об'єкти передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Полковника Зеленського, 1А смт Крижопіль Тульчинського району Вінницької області.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч. 2 ст.309 КК України кваліфіковано вірно, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах.
Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Враховуючи ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Відповідно до висновку досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 складеної 24 лютого 2024 року Тульчинським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, в якому вказано, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку Тульчинського районного сектору № 3 з питань пробації виконання покарання у (громаді) суспільстві можливе. Уразі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням Тульчинський районний сектор № 3 вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, те, що на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, характеристику із місця проживання виданої Вербівським старостинським округом Вапнярської ТГ, що за період проживання в селі Вербова Зарекомендував себе негативно, будучи військовослужбовцем звільнений за станом здоров'я, пом'якшуючі вину обставини, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засуджену від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Обрана міра покарання за переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, що проведена у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України (висновок експерта № СЕ-19/102-24/14550-НЗПРАП від 06.09.2024) у розмірі 5300 грн. 96 коп.
Керуючись ч. 2 ст.309 КК України, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість ) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку Крижопільського районного суду Вінницької області, тобто з 27 лютого 2025 року.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року про накладення арешту на невідому речовину у трьох полімерних упакуваннях, які поміщені до спец. пакета Національної поліції України ICR0156629 вилучених під час огляду 18.07.2024 проведеного на відрізку дороги сполученням смт Крижопіль - с. Красносілка Тульчинського району Вінницької області, за участю ОСОБА_4 - скасувати.
Речові докази, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 8,144 г, яка поміщена до спец. пакета експертної служби № 6067193, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП У Вінницької області, що розташований за адресою вул. Полковника Зеленського,1 А смт Крижопіль Тульчинського району Вінницької області на підставі квитанції № 30 - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 5300 (п'ять тисяч триста) гривень 96 копійок витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: