СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/25281/24
пр. № 1-кп/759/729/25
28 лютого 2025 року м.Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2024 року за №12024105080001337, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; вироком Святошинського районного м. Києва від 25 липня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; вироком Святошинського районного м. Києва від 30 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;вироком Святошинського районного м. Києва від 24 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців обмеження волі (покарання не відбуте),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
встановив:
ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19 листопада 2024 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав дві таблетки білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г, а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.
В подальшому, 19 листопада 2024 року в період часу з 16 год. 11 хв. до 16 год. 52 хв. за адресою: м. Київ, проспект Леся Курьаса, 9 ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції, у якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено дві таблетки білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г, який ОСОБА_3 , умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 19 листопада 2024 року в денну пору доби, перебуваючи біля аптеки по вул. Гната Юри в м. Києві, придбав для власного вживання дві таблетки наркотичного засобу метадон для власного вживання та попрямував за місцем проживання, але був затриманий працівниками поліції, яким він добровільно видав наркотичний засіб та повідомив про обставини його придбання та зберігання.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставину, яка пом'якшує його покарання та обставину, яка обтяжує його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне проживання, та не має визначеного місця реєстрації, має середню освіту, працездатний, але офіційно не працює, неодружений, пільг та утриманців не має, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією статті для даного покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання.
Оскільки ОСОБА_3 після постановлення попереднього вироку і до відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, належить частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного судом покарання, до вступу вироку у законну силу, обвинуваченому ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2024 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання в порядку виконання даного вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов'язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години наступного дня за виключенням отримання екстреної медичної допомоги, а також часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у м. Києві; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію вироку направити до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві для виконання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У разі невиконання обов'язків, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2387 гривень 70 копійок.
Речовий доказ по справі: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,044 г, який знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 4981) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1