Справа № 632/84/25
провадження № 2/632/223/25
про відкладення підготовчого провадження та витребування доказів
03 березня 2025 р. м. Златопіль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В,
за участі секретаря - Клименко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб,
16.01.2025 року позивач в особі свого представника за ордером адвокатом Іванової Олени Ігорівни звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила:
- визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «Lanos», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем, від 01.10.2016 року укладеним та дійсним;
- припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на вказаний транспортний засіб:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний автомобіль;
- вирішити питання судових витрат.
В обгрунтування позову було заявлено факт фактичного придбання у розстрочку у відповідача ОСОБА_2 позивачем вищевказаного автомобіля, повну сплату платежів за договором на користь вказаного відповідача з боку позивача та не бажання позивача здійснити оформлення автомобіля на позивача у відповідному сервісному центрі МВС України за домовленістю за відсутності у позивача інших засобів підтвердити фактично наявне у нього права власності.
Ухвалою судді від 10.02.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, здійснено виклик відповідача ОСОБА_2 у порядку ч.11 ст.128 та ч.10 ст.187 ЦПК України як особи, яка не має зареєстрованого місця проживання станом на час відкриття провадження у справі через веб-сайт судової влади України, здійснено виклик третьої особи у справі ОСОБА_4 через офіційний веб-сайт судової влади України як особи, яка зареєстрована на тимчасово окупованій території України відповідно до ч.1 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (а.с.87-88), здійснено повідомлення позивача через його представницю засобами електронного суду у порядку ч.5 та ч.5 ст.275 ЦПК України.
18.02.2025 року на адресу суду засобами електронного суду надійшла клопотання представниці позивача адвоката Іванової О.І. про витребування доказів, в якому вона просила через надходження до її довірителя неофіційної інформації про те, що відповідач ОСОБА_2 помер витребувати одночасно інформацію із Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції інформацію щодо наявності чи відсутності запису про смерть ОСОБА_2 , а з Златопільської державної нотаріальної контори інформації щодо наявності або відсутності відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . Окремо просила провести розгляд справи за відсутності позивача та його представниці (а.с.102-104). В обгрунтування клопотання сторона позивача повідомила, що вказана інформація має прямий вплив на розгляд справи по суті в частині суб'єктного складу учасників справи, а тому повинна бути витребувана з метою подальшого розгляду справи.
У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (89-90, 97-98, 109, зокрема відповідачка ОСОБА_3 у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.108).
Відзив та письмові пояснення від відповідачів та третьої особи не надходили.
У зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вирішуючи подальшу долю справи, суд, дослідивши клопотання сторони позивача, вважає, що воно повинно бути задоволено, оскільки відповідні докази прямо впливають на визначений у справі суб'єктний склад учасників справи та можуть призвести як до його зміни, так і до зміни вимог позивача в частині предмета позову, а тому воно підлягає задоволенню у повному обсязі. Обмежень щодо витребування відразу двох доказів до встановлення факту смерті відповідача ОСОБА_2 діючий процесуальний закон не містить та таке витребування буде сприяти в разі підтвердження відповідного факту оперативності розгляду справи, що випливає із принципу розумності розгляду справи.
Крім цього, відсутні підстави для встановлення у справі строку для подання відповіді на відзив та заперечення та відповіді на письмові пояснення у відповідності до п.12 та п.13 ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного чинним законодавством строку для його проведення в інших випадках, коли питання, визначенні ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.
Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 14, ст.84, ч.11 ст.128, ст. 197, п.3 ч.2 ст.198, ч.2 ст.247, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд
Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб відкласти, призначивши наступне судове засідання у підготовчому провадженні у справі на 10 годину 45 хвилин 20 березня 2025 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.
Витребувати зі Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 41403927, адреса: буд. 35, 1/2 мікрорайон, м. Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102) інформацію щодо наявності або відсутності запису про смерть ОСОБА_2 , дата народження не відома, РНОКПП - НОМЕР_2 . В разі підтвердження факту смерті вказаної особи надати дані з відповідного державного реєстру актових записів про смерть в частині дати смерті, актового запису про смерть та дати актового запису про смерть та яким органом державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано факт смерті.
Витребувати із Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області (64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 1/2 мікрорайон, буд. 7, приміщення 1-2) інформацію зі спадкового реєстру, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , та якщо відкривалася за чиєю заявою та коли, якою державною нотаріальною конторою чи приватним нотаріусом, чи видавалася відповідне свідоцтво про право на спадщину та коли та кому та надати адреси усіх спадкоємців ОСОБА_2 , які маються у даних спадкового реєстру або спадкової справі, в разі її наявності у вказаного виконавця.
Визначити строк виконання вказаної ухвали для виконавців на протязі п'яти робочих днів з дня отримання даної ухвали. Копію ухвали направити виконавцям кур'єром суду.
Копію цієї ухвали та повістки про виклик у підготовче провадження надіслати позивачеві через його представницю адвоката Іванову Олену Ігорівну у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, а саму представницю позивача про ухвалу повідомити засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати засобами поштового зв'язку відповідачці ОСОБА_3 .
Відповідача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_4 про вказану ухвалу та наступне судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Повідомити позивача, обох відповідачів та третю особу, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження. Представниця позивача має доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.
Суддя - Олег КОЧНЄВ