справа № 2а-2870/10/0670
категорія 2.8
28 травня 2010 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,
при секретарі - Савич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 < в особі > до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Головного управління державного казначейства України у Житомирській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання повернути 39930,00 доларів США,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління державного казначейства України у Житомирській області про скасування постанови та зобов'язання повернути 39930,00 доларів США.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і пояснили, що постанова слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 27.02.2010 року в частині накладання арешту на вилучення під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 коштів у вигляді 39930,00 доларів США є незаконною. Дані кошти є власністю позивача і підлягають поверненню.
Представник відповідача УМВС України в Житомирській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що в ході розслідування кримінальної справи був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_2 В ході обшуку було виявлено та описано серед іншого майна також вище зазначені кошти. Постановою слідчого на дані кошти накладено арешт. Дана кримінальна справа передана на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира. Вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і справа підлягає закриттю.
Представник Головного управління державного казначейства України у Житомирській області позовні вимоги не визнав і пояснив, що до даних коштів не має жодного відношення, кошти на зберігання не передавалися.
Представник прокуратури, що вступив в дану справу також заявив клопотання про закриття провадження по даній справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.
Вимога позивача щодо скасування постанови слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 27.02.2010 року в частині накладання арешту на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 кошти у вигляді 39930,00 доларів США є по своїй суті оскарженням дій слідчого. Порядок оскарження дій слідчого врегульовано Кримінально-процесуальним кодексом України. В статті 234 даного Кодексу прямо зазначено, що скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до вимог частини 2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, які належать вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Друга вимога позивача, а саме щодо зобов'язання Головного управління державного казначейства України у Житомирській області повернути їй вилучені зазначені вище кошти по своїй суті є спором про право власності на дані кошти та їх витребування і направлена на забезпечення захисту такого права позивача. Дані правовідносини врегульовані главою 29 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст.15 Цивільного - процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.
Відповідно до повідомлення суду, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2, зазначені в позові ОСОБА_1 кошти дійсно описані в ході обшуку та постановою слідчого на них накладено арешт.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 слід розглядати відповідно в порядку кримінального ( в частині оскарження дій слідчого) та в порядку цивільного судочинства ( в частині захисту права власності на дані кошти) шляхом звернення з відповідними позовами до відповідного місцевого суду.
Керуючись вимогами ст.ст. 17, 157, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління державного казначейства України у Житомирській області про скасування постанови та зобов'язання повернути 39930,00 доларів США закрити як таку, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочиснства.
Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк
28.05.2010