Україна
26 листопада 2010 р. справа № 2а-24795/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10 год. 00 хв
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді < Довідник >
при секретарі Могілевському А.А.
.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Савченко С.В.
при секретарі судового засідання Могілевському А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом державного підприємства “Селидіввугілля”
до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін
від позивача: за дов.
від відповідача: за дов.
Державне підприємство “Селидіввугілля” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.09.2010 № 0000831840/0, № 0000841840/0, № 0000851840/0, № 0000861840/0, № 0000871840/0, № 0000881840/0, № 0000891840/0, № 0000901840/0, № 0000911840/0, № 0000921840/0, № 0000931840/0, № 0000941840/0, № 0000951840/0, 0000831840/1, № 0000841840/1, № 0000851840/1, № 0000861840/1, № 0000871840/1, № 0000881840/1, № 0000891840/1, № 0000901840/1, № 0000911840/1, № 0000921840/1, № 0000931840/1, № 0000941840/1, № 0000951840/1.
Під час судового розгляду справ позивач зменшив позовні вимоги та просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.09.2010 № 0000831840/1 в частині 752,30 грн., № 0000861840/1 повністю на суму 1924,75 грн., № 0000871840/1 повністю на суму 71,65 грн., № 0000881840/1 в частині 782,13 грн., № 0000891840/1 в частині 1,80 грн., № 0000911840/1 в частині 609,49 грн., № 0000921840/1 в частині 953,38 грн., № 0000941840/1 в частині 51,06 грн., № 0000951840/1 в частині 12,20 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку стосовно своєчасності сплати земельного податку по Лисівській селищній раді, Михайлівський селищній раді, Миколаївській селищній раді, Гродівській селищній раді, Іванівській селищній раді за лютий 2009 року - травень 2010 року, за результатами якої складено акт № 1012/15-311-1/33426253.
На підставі цього акту та у відповідності до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.09.2010 № 0000831840/0, № 0000841840/0, № 0000851840/0, № 0000861840/0, № 0000871840/0, № 0000881840/0, № 0000891840/0, № 0000901840/0, № 0000911840/0, № 0000921840/0, № 0000931840/0, № 0000941840/0, № 0000951840/0.
Позивач не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки позивач не здійснював грошовими коштами погашення податкового боргу, а подавав уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з земельного податку. Одночасно при сплаті поточних зобов'язань платіжними дорученнями позивачем було чітко визначено призначення платежу, яке не може бути направлено податковим органом в інший період, ніж зазначено у платіжному дорученні. Тільки у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених законодавством, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, передбачений п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що при перевірці позивача було правомірно застосовано штрафні санкції з огляду на вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Пункт 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлює обов'язок платника податків сплатити узгоджену суму податкового зобов'язання та терміни її погашення. Пунктом 17.3 ст. 17 цього Закону встановлено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум. Тобто норми закону, що встановлюють черговість погашення податкового боргу, у повній мірі розповсюджуються на суми штрафних санкцій. Таким чином, кошти, що надійшли на сплату зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом. Відповідно до пункту 7.7 статті 7 цього Закону, якщо платник податків має податковий борг перед різними бюджетами або державними цільовими фондами, погашення такого боргу відбувається у порядку черговості його виникнення.
Просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.
Позивач - Державне підприємство “Селидіввугілля” є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код 33426253, перебуває на обліку в Красноармійській ОДПІ Донецької області (далі - позивач).
14 вересня 2010 року Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією (далі - відповідач) була проведена невиїзна документальна перевірка стосовно своєчасності сплати земельного податку по Лисівській селищній раді, Михайлівський селищній раді, Миколаївській селищній раді, Гродівській селищній раді, Іванівській селищній раді за лютий 2009 року - травень 2010 року, за результатами якої складено акт № 1012/15-311-1/33426253.
14 вересня 2010 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються у межах даної адміністративної справи:
по Лисівській селищний раді:
- № 0000831840/0, яким позивачу на підставі вказаного акту перевірки та згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховано штрафні санкції у розмірі 50% несвоєчасно сплачених сум узгоджених податкових зобов'язань, що складає 1080,84 грн.;
по Михайлівський селищній раді:
- № 0000861840/0, яким позивачу на підставі вказаного акту перевірки та згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховано штрафні санкції у розмірі 20% несвоєчасно сплачених сум узгоджених податкових зобов'язань, що складає 1924,75 грн.;
- № 0000871840/0, яким позивачу на підставі вказаного акту перевірки та згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховано штрафні санкції у розмірі 10% несвоєчасно сплачених сум узгоджених податкових зобов'язань, що складає 71,65 грн.;
по Миколаївської селищній раді:
- № 0000881840/0, яким позивачу на підставі вказаного акту перевірки та згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховано штрафні санкції у розмірі 50% несвоєчасно сплачених сум узгоджених податкових зобов'язань, що складає 1123,87 грн.;
- № 0000891840/0, яким позивачу на підставі вказаного акту перевірки та згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховано штрафні санкції у розмірі 20% несвоєчасно сплачених сум узгоджених податкових зобов'язань, що складає 96,26 грн.;
по Гродівській селищній раді:
- № 0000911840/0, яким позивачу на підставі вказаного акту перевірки та згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховано штрафні санкції у розмірі 50% несвоєчасно сплачених сум узгоджених податкових зобов'язань, що складає 920,18 грн.;
- № 0000921840/0, яким позивачу на підставі вказаного акту перевірки та згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховано штрафні санкції у розмірі 20% несвоєчасно сплачених сум узгоджених податкових зобов'язань, що складає 1240,31 грн.;
по Іванівській селищній раді:
- № 0000941840/0, яким позивачу на підставі вказаного акту перевірки та згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховано штрафні санкції у розмірі 20% несвоєчасно сплачених сум узгоджених податкових зобов'язань, що складає 56,33грн.;
- № 0000951840/0, яким позивачу на підставі вказаного акту перевірки та згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховано штрафні санкції у розмірі 10% несвоєчасно сплачених сум узгоджених податкових зобов'язань, що складає 19,71 грн.
Позивач, не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 14.09.2010 № 0000831840/0, № 0000841840/0, № 0000851840/0, № 0000861840/0, № 0000871840/0, № 0000881840/0, № 0000891840/0, № 0000901840/0, № 0000911840/0, № 0000921840/0, № 0000931840/0, № 0000941840/0, № 0000951840/0 звернувся зі скаргою до податкового органу, за наслідками розгляду якої було залишено без змін вказані податкові повідомлення - рішення. Податковим органом 20.10.10 були прийняті повідомлення - рішення 0000831840/1, 0000861840/1, № 0000871840/1, № 0000881840/1, № 0000891840/1, № 0000911840/1, № 0000921840/1, № 0000941840/1, № 0000951840/1, які оскаржуються у межах цієї адміністративної справи.
У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, в частині, що оскаржується, від 20.10.2010 0000831840/1, 0000861840/1, № 0000871840/1, № 0000881840/1, № 0000891840/1, № 0000911840/1, № 0000921840/1, № 0000941840/1, № 0000951840/1, виходячи з наступного.
Правовою підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно з яким у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці, у відсотках виходячи із календарних днів затримки, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
Порядок обчислення і сплати земельного податку, визначення суб'єктів плати за землю врегульовано спеціальним законом, яким є Закон України "Про плату за землю".
Відповідно до преамбули Закону України "Про плату за землю" він визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також напрями використання коштів, що надійшли від плати за землю, відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Враховуючи нарахування штрафних санкцій по розрахункам земельного податку, який підлягає сплаті у різні місцеві бюджети та по різним селищним радам, суд вважає за необхідне розглянути окремо правомірність нарахування штрафних санкцій по кожній селищній раді у розрізі кожного податкового повідомлення - рішення.
По Лисівській селищний раді:
Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2009 року за номером 1689 та 27 січня 2010 року за номером 1238 позивачем було подано до відповідача розрахунок земельного податку на 2009 рік та 2010 рік відповідно, у якій він визначив суму земельного податку, яка підлягає сплаті кожного місяця протягом 2009 року у розмірі 182,39 грн. та протягом 2010 року у розмірі 193,13 грн.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено розрахунком штрафних санкцій по спірним податковим повідомленням-рішенням №№ 0000831840/0, 0000841840/0, 0000851840/0, відповідач зарахував в якості сплати податкових зобов'язань, визначених вказаними вище податковими розрахунками, суми, сплачені позивачем згідно платіжних доручень від 08.07.09 № 6876 - земельний податок за червень 2009 року; від 21.08.09 № 7479 земельний податок за липень 2009 року; від 10.09.09 № 8177 земельний податок за серпень 2009 року; від 19.10.09 № 9895 земельний податок за вересень 2009 року; від 30.11.09 № 10711 земельний податок за жовтень 2009 року; від 29.12.09 № 12063 земельний податок за листопад 2009 року; від 29.01.10 № 642 земельний податок за грудень 2009 року; від 24.02.10 № 1551 земельний податок за січень 2010 року; від 08.04.10 № 2823 земельний податок за квітень 2010 року; від 31.05.10 № 1300 земельний податок за квітень 2010 року; від 06.07.10 № 373 земельний податок за липень 2010 року, про що зазначив у графі “Призначення платежу” у цих платіжних дорученнях.
Отже, у судовому засіданні встановлено та підтверджується актом перевірки, що відповідачем здійснено врахування суми, що сплачена вищевказаними платіжними дорученнями, на погашення податкового боргу попередніх періодів, тобто боргу, який виник внаслідок несплати зобов'язань, визначених розрахунком земельного податку на 2009 рік та 2010 рік по Лисівській селищний раді.
По Михайлівський селищній раді:
Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2009 року за номером 1686 позивачем було подано до відповідача розрахунок земельного податку на 2009 рік, у якій він визначив суму земельного податку, яка підлягає сплаті кожного місяця протягом 2009 року у розмірі 2839,51 грн.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено розрахунком штрафних санкцій по спірним податковим повідомленням-рішенням №№ 0000861840/0, 0000871840/0, відповідач зарахував в якості сплати податкових зобов'язань, визначених вказаними вище податковими розрахунками, суми, сплачені позивачем згідно платіжних доручень від 08.07.09 № 6874 - земельний податок за липень 2009 року; від 10.09.09 № 8175 земельний податок за серпень 2009 року; від 19.10.09 № 9893 земельний податок за вересень 2009 року; від 30.11.09 № 10709 земельний податок за жовтень 2009 року,про що зазначив у графі “Призначення платежу” у цих платіжних дорученнях. Також позивачем було надано до відповідача уточнюючий розрахунок з земельного податку від 26.06.09 № 16115 на зменшення сум земельного податку, який підлягає сплаті, починаючи з червня 2009 року на суму 2711,37 кожного місяця (з червня по грудень 2009 року).
Отже, у судовому засіданні встановлено та підтверджується актом перевірки, що відповідачем здійснено врахування суми, що визначена в уточнюючих розрахунках, та суми, що сплачена вищевказаними платіжними дорученнями, на погашення податкового боргу попередніх періодів, тобто боргу, який виник внаслідок несплати зобов'язань, визначених розрахунком земельного податку на 2009 рік по Михайлівській селищний раді.
По Миколаївський селищній раді:
Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2009 року за номером 1688 та 27 січня 2010 року за номером 1236 позивачем було подано до відповідача розрахунок земельного податку на 2009 рік та 2010 рік відповідно, у якій він визначив суму земельного податку, яка підлягає сплаті кожного місяця протягом 2009 року у розмірі 223,03 грн. та протягом 2010 року у розмірі 236,17 грн.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено розрахунком штрафних санкцій по спірним податковим повідомленням-рішенням №№ 0000881840/0, 0000891840/0, 0000901840/0, відповідач зарахував в якості сплати податкових зобов'язань, визначених вказаними вище податковими розрахунками, суми, сплачені позивачем згідно платіжних доручень від 10.09.09 № 8176 - земельний податок за серпень 2009 року; від 19.10.09 № 9894 земельний податок за вересень 2009 року; від 30.11.09 № 10710 земельний податок за жовтень 2009 року; від 29.12.09 № 12068 земельний податок за листопад 2009 року; від 29.01.10 № 641 земельний податок за грудень 2009 року; від 24.02.10 № 1550 земельний податок за січень 2010 року; від 08.04.10 № 2822 земельний податок за квітень 2009 року; від 31.05.10 № 13001 земельний податок за квітень 2010 року, про що зазначив у графі “Призначення платежу” у цих платіжних дорученнях.
Отже, у судовому засіданні встановлено та підтверджується актом перевірки, що відповідачем здійснено врахування суми, що сплачена вищевказаними платіжними дорученнями, на погашення податкового боргу попередніх періодів, тобто боргу, який виник внаслідок несплати зобов'язань, визначених розрахунком земельного податку на 2009 рік та 2010 рік по Миколаївській селищний раді.
По Гродівській селищній раді:
Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2009 року за номером 1690 та 27 січня 2010 року за номером 1239 позивачем було подано до відповідача розрахунок земельного податку на 2009 рік та 2010 рік відповідно, у якій він визначив суму земельного податку, яка підлягає сплаті кожного місяця протягом 2009 року у розмірі 677,44 грн. та протягом 2010 року у розмірі 717,34 грн.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено розрахунком штрафних санкцій по спірним податковим повідомленням-рішенням №№ 0000911840/0, 0000921840/0, 0000931840/0, відповідач зарахував в якості сплати податкових зобов'язань, визначених вказаними вище податковими розрахунками, суми, сплачені позивачем згідно платіжних доручень від 08.07.09 № 6878 - земельний податок за червень 2009 року; від 21.08.09 № 7483 земельний податок за липень 2009 року; від 10.09.09 № 8179 земельний податок за серпень 2009 року; від 19.10.09 № 9897 земельний податок за вересень 2009 року; від 30.11.09 № 10713 земельний податок за жовтень 2009 року; від 29.12.09 № 12065 земельний податок за листопад 2009 року; від 29.01.10 № 644 земельний податок за грудень 2009 року; від 24.02.10 № 1553 земельний податок за січень 2010 року; від 08.04.10 № 2825 земельний податок за квітень 2010 року; від 31.05.10 № 13003 земельний податок за квітень 2010 року про що зазначив у графі “Призначення платежу” у цих платіжних дорученнях.
Отже, у судовому засіданні встановлено та підтверджується актом перевірки, що відповідачем здійснено врахування суми, що сплачена вищевказаними платіжними дорученнями, на погашення податкового боргу попередніх періодів, тобто боргу, який виник внаслідок несплати зобов'язань, визначених розрахунком земельного податку на 2009 рік та 2010 рік по Гродівській селищний раді.
По Іванівській селищній раді:
Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2009 року за номером 1687 та 27 січня 2010 року за номером 1235 позивачем було подано до відповідача розрахунок земельного податку на 2009 рік та 2010 рік відповідно, у якій він визначив суму земельного податку, яка підлягає сплаті кожного місяця протягом 2009 року у розмірі 70,87 грн. та протягом 2010 року у розмірі 75,05 грн.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено розрахунком штрафних санкцій по спірним податковим повідомленням-рішенням №№ 0000941840/0, 0000951840/0, відповідач зарахував в якості сплати податкових зобов'язань, визначених вказаними вище податковими розрахунками, суми, сплачені позивачем згідно платіжних доручень від 11.06.09 № 6298 - земельний податок за травень 2009 року; від 08.07.09 № 6877 земельний податок за червень 2009 року; від 21.08.09 № 7478 земельний податок за липень 2009 року; від 10.09.09 № 8178 земельний податок за серпень 2009 року; від 19.10.09 № 9896 земельний податок за вересень 2009 року; від 30.11.09 № 10712 земельний податок за жовтень 2009 року; від 08.04.10 № 2824 земельний податок за квітень 2010 року; від 31.05.10 № 12999 земельний податок за квітень 2010 року; від 30.07.10 № 119 земельний податок за травень, червень 2010 року; про що зазначив у графі “Призначення платежу” у цих платіжних дорученнях.
Отже, у судовому засіданні встановлено та підтверджується актом перевірки, що відповідачем здійснено врахування суми, що сплачена вищевказаними платіжними дорученнями, на погашення податкового боргу попередніх періодів, тобто боргу, який виник внаслідок несплати зобов'язань, визначених розрахунком земельного податку на 2009 рік та 2010 рік по Іванівській селищний раді.
Як передбачено п. 4.3 розділу 4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123. при поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання минулих податкових періодів платника, нарахування в особовому рахунку платника проводиться датою його подання. Таким чином, ця норма визначає порядок нарахування податкового зобов'язання, а не порядок його погашення.
Згідно з п. 11.4 розділу 11 Інструкції, під погашенням податкового боргу за певним видом платежу слід розуміти зменшення абсолютного значення від'ємного сальдо розрахунків платника з бюджетом та пені, підтверджене відповідним документом.
Таким чином, відповідачем не доведено, з яких підстав він виходив при визначенні того, що сума податкових зобов'язань з земельного податку, яка була зменшена уточнюючими розрахунками, зарахована саме на погашення зобов'язань, визначених податковими розрахунками за відповідний період.
Відповідач в обґрунтування правомірності зарахування сплачених позивачем сум в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу посилається на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Суд знаходить необґрунтованим таке посилання відповідача, оскільки відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку -органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” або іншими законами з питань оподаткування.
Суд зазначає, що однією з умов застосування фінансових санкцій відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є порушення платником податків граничних строків проведення платежів, встановлених цим Законом. Оскільки строки сплати земельного податку встановлюються спеціальним законодавством, то у відповідача відсутні правові підстави розповсюджувати дію Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині застосування фінансових санкцій за порушення строків на дані правовідносини.
З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідачем не доведено законну підставу здійснення нарахування штрафних санкцій позивачу податковим повідомленням-рішенням від 20.10.2010 0000831840/1 в частині, 0000861840/1 повністю, № 0000871840/1 повністю, № 0000881840/1 в частині, № 0000891840/1 в частині, № 0000911840/1 в частині, № 0000921840/1 в частині, № 0000941840/1 в частині, № 0000951840/1 в частині, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн., які документально підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов державного підприємства “Селидіввугілля” до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.09.2010 № 0000831840/1 в частині 752,30 грн., № 0000861840/1 повністю на суму 1924,75 грн., № 0000871840/1 повністю на суму 71,65 грн., № 0000881840/1 в частині 782,13 грн., № 0000891840/1 в частині 1,80 грн., № 0000911840/1 в частині 609,49 грн., № 0000921840/1 в частині 953,38 грн., № 0000941840/1 в частині 51,06 грн., № 0000951840/1 в частині 12,20 грн. - задовольнити.
Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.10.2010 № 0000831840/1 на суму 752,30 грн.
Визнати повністю недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.10.10 № 0000861840/1 у сумі 1924,75 грн.
Визнати повністю недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.10.10 № 0000871840/1 у сумі 71,65 грн.
Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.10.10 № 0000881840/1 на суму 782,13 грн.
Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.10.10 № 0000891840/1 на суму 1,80 грн.
Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.10.10 № 0000911840/1 на суму 609,49 грн.
Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.10.10 № 0000921840/1 на суму 953,38 грн.
Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.10.10 № 0000941840/1 на суму 51,06 грн.
Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.10.10 № 0000951840/1 на суму 12,20 грн.
Присудити з Державного бюджету України на користь державного підприємства “Селидіввугілля ” витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Повний текст постанови прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено у повному обсязі 26 листопада 2010 року в присутності представників сторін.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Савченко С. В.