Україна
24 листопада 2010 р. справа № 2а-24751/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.
при секретарі Малій С.Ю.
за участю
представника позивача - Корба Л.В.,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чосо» про стягнення податкової заборгованості на суму 38 277,00 гривень,-
Позивач, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чосо» про стягнення податкової заборгованості на суму 38 277,00 гривень.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що за відповідачем станом на 30.09.2010 року виникла заборгованість перед бюджетом на загальну суму 38 277,00 гривень, що після закінчення терміну добровільної сплати бюджетної заборгованості платником податків склалася недоїмку.
Таким чином загальна заборгованість відповідача зі сплати податку на додану вартість перед бюджетом складає 38 277,00 гривень та станом на момент підписання позовної заяви не погашена.
Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, що може привести до неналежного забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами Державної влади.
В обґрунтування позову посилається на ст.ст.3,5,6,15,17 Закону України № 2181, ст.ст.2,9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 67 Конституції України, п.30 ст.2 Бюджетного кодексу України, п.1,6,11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
З огляду на вищенаведене просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З огляду на зазначені обставини суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, позивач Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (Далі за текстом ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя), - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чосо», згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого виконавчим комітетом Донецької міської ради,- є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації, 30.06.2005 року, місцезнаходження юридичної особи 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 104 (а.с.34).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чосо», з 01.07.2005 року знаходиться на обліку у ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем станом на 30.09.2010 року сума податкового боргу складає 38 277,00 гривень у тому числі основний платіж 28 897,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції на суму 9 380,00 гривень (а.с.6)
Заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість визначених згідно податкових повідомлень -рішень: № 0001011500 від 09.04.2010 року на суму 37 700,00 гривень, з якої основного платежу 29 000,00 гривень, штрафної (фінансової) санкції 8 700,00 гривень, зазначене податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чосо» 09.04.2010 року (а.с.9);
№ 0001391500/0 від 26.05.2010 року на суму 170,00 гривень, яке, у зв'язку із неможливістю вручення відповідачу, було розміщено на дошці податкових оголошень (а.с.15);
№ 0001611500/0 від 18.06.2010 року на суму 170,00 гривень, яке, у зв'язку із неможливістю вручення відповідачу, було розміщено на дошці податкових оголошень (а.с.19);
№ 0002071500/0 від 25.07.2010 року на суму 170,00 гривень, яке, у зв'язку із неможливістю вручення відповідачу, було розміщено на дошці податкових оголошень (а.с.23);
№ 0002131500/0 від 04.08.2010 року на суму 170,00 гривень, яке, у зв'язку із неможливістю вручення відповідачу, було розміщено на дошці податкових оголошень (а.с.28).
Заборгованість відповідача частково погашена за рахунок переплати у сумі 103,00 гривень, тому податкове зобов'язання з ПДВ у вигляді основного платежу зменшено і складає 28 897,00 гривень.
Судом встановлено, що всі вказані податкові повідомлення-рішення, станом на момент розгляду справи є узгодженими.
На адресу відповідача направлялись перша та друга податкові вимоги, які, у зв'язку із неможливістю вручення відповідачу, було розміщено на дошці податкових оголошень (а.с.29-32).
Відповідно до ст.2 Закону України «Про систему оподаткування», - під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.
Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п. 1.3. ст.1 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»,- податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Таким чином, станом на момент розгляду справи, сума податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 38 277,00 гривень,- є податковою заборгованістю.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно п.п. 6.2.1. Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»,- у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Дії податкового органу передбачені ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», не призвели до погашення відповідачем заборгованості.
Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи, відповідачем заборгованість щодо якої пред'явлено позовні вимоги, не погашена.
У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Отже, з урахуванням викладених обставин, позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чосо» про стягнення податкової заборгованості на суму 38 277,00 гривень, - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 67 Конституції України, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, ст. 6 Закону України „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 2, п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чосо» про стягнення податкової заборгованості на суму 38 277,00 гривень, - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чосо» податковий борг з податку на додану вартість у на суму 38 277,00 гривень (тридцять вісім тисяч двісті сімдесят сім гривень) на р/р 31117029700054, одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м. Маріуполя, код одержувача 34686694, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 14010100.
Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 листопада 2010 року.
Повний текст постанови складений 29 листопада 2010 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Христофоров А.Б.