Україна
24 листопада 2010 р. справа № 2а-24985/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.
при секретарі Малій С.Ю.
за участю
представника позивача Сніменка О.І.,
відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій на суму 2 018,89 гривень,-
Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську, звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій на суму 2 018,89 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що станом на момент складання позовної заяви відповідач має несплачену до державного бюджету штрафну санкцію за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».
Заборгованість виникла внаслідок несплати штрафних санкцій застосованих згідно рішення про застосування штрафних санкцій від 26.04.2010 № 0001832304, № 0001842304.
Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави. Просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача у судому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, додатково пояснив, що станом на момент розгляду справи заборгованість, щодо якої пред'явлено позовні вимоги відповідачем не сплачена.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій на суму 2 018,89 гривень,- підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач, - ОСОБА_2, згідно свідоцтва про державну реєстрацію, зареєстрований виконкомом Краматорської міської ради, - як фізична особа підприємець (а.с.5), місцезнаходження : АДРЕСА_1, з 11.04.1995 року знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції в м. Краматорську.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Позивач Державна податкова інспекція в м. Краматорську (далі за текстом,- ДПІ в м. Краматорську ),- є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.
08.07.2010 року уповноваженими особами ДПІ в м. Краматорську проведено перевірку господарської одиниці (закусочної), де здійсню свою підприємницьку діяльність ОСОБА_2, за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За наслідками проведеної перевірки 14.04.2010 року складено акт № 0129/05/15/23/2665808176, яким зокрема встановлено порушення вимог п.9 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 07.06.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, Постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».
Вказаний акт підписано відповідачем без заперечень.
26.04.2010 року на підставі вищевказаного акту перевірки було прийняті рішення про застосування фінансових санкцій форми «С» :
№ 0001842304, згідно до якого до відповідача застосовано суму штрафних фінансових санкцій у розмірі 1000,00 гривень (а.с.15);
№ 0001832304, згідно до якого до відповідача застосовано суму штрафних фінансових санкцій у розмірі 1020,00 гривень (а.с.14)
Вказане рішення було отримано відповідачем особисто 26.04.2010 року.
Як встановлено у судовому засіданні, станом на момент розгляду справи заборгованість згідно застосованих до відповідача фінансових санкцій у повному обсязі не до бюджету не сплачена та за рахунок переплати на суму 1,11 гривень складає 2 027, 00 гривень.
Застосовані вищевказаними рішеннями штрафні фінансові санкції фінансові санкції підтверджуються відповідним розрахунком, відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувались.
Відповідно до Постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкції сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми фінансових санкцій у розмірі 2 027, 00 гривень до Державного бюджету України.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 10,11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 3, 15, 17, 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд, -
Задовольнити позов Державної податкової інспекції у Новоазовському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій на суму 2018,89 гривень.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом в розмірі 2 018,89 гривень (дві тисячі вісімнадцять гривень вісімдесят дев'ять копійок) штрафних (фінансових) санкцій, на розрахунковий рахунок № 31112104700059, код платежу 3021080900, Державний бюджет, банк одержувача- ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 листопада 2010 року.
Повний текст постанови складений 29 листопада 2010 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Христофоров А.Б.