Дата документу 27.02.2025Справа № 554/2295/25
Провадження № 1-кс/554/3142/2025
27 лютого 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025170440000146 від 22.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, -
24.02.2025 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на мобільний телефон «Motorola G14», який належить ОСОБА_5 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання мотивоване тим, що в ході затримання ОСОБА_6 в період часу 02:41 год по 03:00 год. було проведено особистий обшук затриманого, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Motorola G14».
23.02.2025 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12025170440000146 від 22.02.2025.
Виходячи з того, що вилучений мобільний телефон «Motorola G14» є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався для забезпечення арешту майна.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Обставини справи викладено у клопотанні.
23.02.2025 01:27 год. було затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході затримання ОСОБА_6 в період часу 02:41 год по 03:00 год. було проведено особистий обшук затриманого в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Motorola G14».
Слідчим доведено, що мобільний телефон «Motorola G14» має значення для забезпечення даного кримінального провадження, він підлягає арешту, оскільки є необхідність в проведенні його огляду та експертних досліджень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Motorola G14»,Є який належить ОСОБА_5 із забороною користування, розпорядження ним.
Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протягом 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1