Справа № 542/25/25
Провадження № 2/542/196/25
03 березня 2025 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Гринь О.О. за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,
Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» - адвокат Берегун Т.М., якийа діє на підставі довіреності від 26.12.2024 (а.с. 36-37), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на користь АТ «Полтаваобленерго» в розмірі 22 219,98 грн.
Крім того, просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 08.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач та його представник про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з'явився (а.с. 78, 79), 03.02.2025 представник позивача адвокат Берегун Т.М., яка діє на підставі довіреності № 10-73/33665 від 23.12.2024 подала до суду заяву, у якій вона просить проводити розгляд справи без участі представника АТ «Полтаваобленерго», позовні вимоги підтримує в повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 80, 81).
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, у судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала (а.с. 69, 70, 76, 77).
Правом на подачу відзиву відповідач не скористалась.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ .
Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області О.О. Гринь