Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8035/24
Провадження № 2-а/552/9/25
іменем України
03.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
за участю
представника позивача Лук'яненко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу № 552/8035/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 18.11.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява обґрунтована тим, що постановою т.в.о. старшого інспектора з о/д ВОЗКГ УАФППДР ДПП Драгомерецької М.В. від 18.06.20254 № 4АВ06355307 в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі; постановою т.в.о. старшого інспектора з о/д ВОЗКГ УАФППДР ДПП Шевчук А.С. від 19.06.20254 № 4АВ06364646 в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі; постановою поліцейської ДПП Вінтя І.В. від 06.08.20254 № 4АВ06824390 в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Позивач вказував, що з постановами не погоджується, оскільки хоча і є власником транспортного засобу NISSAN NAVARA, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , але на час вчинення правопорушень транспортним засобом не керував.
Зазначав, що його батько ОСОБА_2 керував транспортним засобом NISSAN NAVARA, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , 18.06.2024, 19.06.2024 та 06.08.2024 і сплатив штрафи.
В своїй позовній заяві просив визнати неправомірними дії інспекторів та поліцейської в частині винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.06.20254 № 4АВ06355307; від 19.06.20254 № 4АВ06364646 та від 06.08.20254 № 4АВ06824390. Просив скасувати зазначені постанови, а справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2024 відкрито провадження в справі.
Відповідач Департамент патрульної поліції 09.12.2024 подав до суду відзив на позовну заяву.
Відзив обґрунтований тим, що згідно з оскаржуваними постановами правопорушення були зафіксовані технічними засобами, які відповідають вимогам ДСТУ, є придатними до застосування. Мало місце порушення правил дорожнього руху, у зв'язку з тим позивача обґрунтовано притягнуто до відповідальності. Вказував, що заяви ОСОБА_2 про визнання правопорушення були подані лише 29.08.2024, тобто, після закінчення 20-денного строку. В задоволенні позовних вимог просив повністю відмовити.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.
Як встановлено дослідженими по справі доказами, постановою від 18.06.20254 № 4АВ06355307, постановою від 19.06.20254 № 4АВ06364646 та постановою від 06.08.20254 № 4АВ06824390 в справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху під час керування транспортним засобом NISSAN NAVARA, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Також встановлено, що станом на час вчинення правопорушень позивач ОСОБА_1 дійсно є власником зазначеного транспортного засобу NISSAN NAVARA, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Вирішуючи питання про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд виходить з такого.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Частиною 1 ст. 122 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Відповідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Судом встановлено та не заперечується позивачем, що станом на час подій, які відображені в постановах від 18.06.20254 № 4АВ06355307, від 19.06.20254 № 4АВ06364646 та від 06.08.20254 № 4АВ06824390, дійсно водій транспортного засобу NISSAN NAVARA, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху та перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.
Твердження позивача ОСОБА_1 про те, що не є суб'єктом правопорушення з огляду на те, що не керував транспортним засобом не заслуговує на увагу.
Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Постановою КМУ від 14 листопада 2018 року № 1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності внесено відомості про іншого, аніж позивач, користувача транспортного засобу, засобом NISSAN NAVARA, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , позивач не надав.
Отже, саме ОСОБА_1 є особою, яка має нести адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.
Окрім того, нормами ст.279-3 КУпАП чітко передбачені випадки звільнення від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.
Відсутні будь-які підстави вважати, що протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили будь-яка особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Позивачем не оспорюється та обставина, що заяви ОСОБА_2 як особи, яка визнає правопорушення та надає згоду на притягнення до адміністративної відповідальності, були подані 29.08.20254, тобто, після закінчення 20-денного строку.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова від 18.06.20254 № 4АВ06355307, постанова від 19.06.20254 № 4АВ06364646 та постанова від 06.08.20254 № 4АВ06824390 в повній мірі відповідають вимогам ст.283 КУпАП.
Статтею 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Оскільки ОСОБА_1 дійсно порушив Правила дорожнього руху України, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, жодні правові підстави для скасування постанови відсутні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій та рішень протиправними.
Суд приходить до висновку, що постанова від 18.06.20254 № 4АВ06355307, від 19.06.20254 № 4АВ06364646 та від 06.08.20254 № 4АВ06824390 винесені на підставі та в межах повноважень, наданих інспектору (поліцейському), у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, за наявністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. При цьому зміст постанов відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Інші обставини, на які посилається позивач в позовній заяві, не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення та правомірності притягнення до адміністративної відповідальності.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.
У зв'язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витати не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової катерки платника податків НОМЕР_2 ;
-відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код. ЄДРПОУ 40108646;
-відповідач Управління патрульної поліції в Полтавській області, місцезнаходження 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Повне судове рішення складено 03.03.2025.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко