Справа № 404/9829/24
Номер провадження 2/404/2706/24
03 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Солук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами в місті Кропивницькому питання про внесення виправлення у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2025 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,
Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2025 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.01.2021 року, яка складається з залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 27956,59 грн, та судового збору в сумі 1514,00 грн. Повернуто Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору в сумі 1514,00 грн.
Однак при виготовленні тексту рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2025 року допущено описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду, так і у резолютивній частині повного тексту рішення суду, щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Водночас, за частиною першою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищевикладені норми законодавства, оскільки відповідачем в повному обсязі визнано позов, суд повернув позивачу з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1514,00 грн.
Однак, судом під час виготовлення тексту рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2025 року допущено описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду та у резолютивній частині повного тексту рішення суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2025 року.
Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Виправити описку, допущену в рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2025 року.
Резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2025 року, та резолютивну частину повного тексту рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2025 року, викласти в такій редакції: «позов Акціонерного товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.01.2021 року, яка складається з залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 27956,59 грн, та судовий збір в сумі 1514,00 грн. Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору в сумі 1514,00 грн».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 03.03.2025 року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка
районного суду
м.Кіровограда