Єдиний унікальний номер: 379/90/25
Провадження № 3/379/110/25
27 лютого 2025 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі судді Невгада О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 14.01.2025 з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.01.2025 о 20 год. 51 хв. по а/д Київ-Фастів-Звенигородка, 135 км в напрямку м. Тараща водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, тест № 263, результат позитивний, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2025 серії ЕПР1 № 212306 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що він 02.01.2025 вживав алкоголь, але кількість випитого не пам'ятає. 03.01.2025 алкоголю не вживав та був упевнений, що він тверезий, тому сів за кермо. 03.01.2025 близько 20 години був зупинений працівниками поліції, але вважає дії поліції некомпетентними, оскільки ніяких причин для зупинки не було. Пройшов огляд на стан сп'яніння з допомогою приладу Драгер на місці - результат (наскільки пам'ятає) 0,36 проміле, та двічі в лікарні - результат 0,32 та 0,26 проміле. В точності названих результатів зараз не впевнений. Наявність алкоголю в організмі визнає. Дії працівників поліції чи лікаря, який проводив огляд на стан сп'яніння, не оскаржував.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Заліський Б.С. подав суду 24.02.2025 письмове клопотання про закриття провадження в цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах справи не міститься доказів того, що ОСОБА_1 порушив будь-яку з вимог Правил дорожнього руху України. Таким чином, в силу незаконної зупинки та дії доктрини «плодів отруєного дерева», всі подальші письмові докази у справі сторона захисту просить суд визнати недопустимими. Крім того, в порушення ч. 1 ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не відсторонявся взагалі. Згідно рапорту поліцейського А.Яремчука транспортний засіб не було евакуйовано, так, як він був припаркований без порушень ПДР. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак, в порушення вимог частин 1-3 ст. 266 КУпАП, працівниками поліції результати такого огляду не було долучено до матеріалів справи. Посилаючись на ці обставини, захисник вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши доводи захисника, викладені в клопотанні та висловлені в судовому засіданні, проглянувши відеозаписи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а його позиція спрямована на уникнення відповідальності за скоєне.
Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У пунктах 2 і 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 3 Порядку №1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно абз.2 п. 5 Порядку №1103 підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я (п.6 Порядку №1103).
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (п.10 Порядку №1103).
Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. МОЗ (п.13 Порядку №1103).
Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку (п.14 Порядку №1103).
Суддею встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції №1452/735, Порядку №1103 від 17.12.2008, що підтверджується наявними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 212306 від 03.01.2025 (а.с.1), з якого вбачається, що в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» міститься підпис ОСОБА_1 без наведення останнім будь-яких зауважень чи заперечень;
- копією постанови від 03.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.3);
- копією акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого установлено, що огляд останнього у зв'язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці проведено в мед.закладі. Результат огляду на стан сп'яніння позитивний - 0,36%0, 0,28%0. Вказаний акт містить у графі «З результатами згоден» прізвище та ініціали ОСОБА_1 та його підпис (а.с.4);
- направленням ОСОБА_1 на огляд водія з метою виявлення стану сп'яніння від 03.01.2025, у якому зазначено виявлені у ОСОБА_1 уповноваженою особою ознаки сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Результати огляду - в мед.закладі (а.с.6);
- висновком КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2025, яким встановлено, що ОСОБА_1 о 21 год. 35 хв. 03.01.2025 при огляді лікарем ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння легкого ступеню (а.с.5); Відомостей щодо оскарження цього висновку водієм суду не надано.
- рапортом поліцейського - капрала поліції Арсена Яремчука від 03.01.2025, з якого вбачається, що 03.01.2025 під час несення служби в складі наряду Вулкан 0813 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) за адресою Київська область, а/д Фастів-Звенигородка 135 км, було зупинено Т/З Ваз 2101 н.з. НОМЕР_2 згідно п.3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», під керуванням водія ОСОБА_1 .. Під час спілкування у водія було виявлено згідно Наказу 1452/735 МОЗ МВС ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився на місці зупинки Т/З проба позитивна 0,37%0, оскільки водій був не згоден з результатом огляду, йому було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння у найближчому медичному закладі, огляд проводився у лікаря нарколога, проба позитивна, що підтверджується висновком лікаря № 263. Т/З евакуйовано не було, так, як він був припаркований без порушень ПДР. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 212306 та постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕНА № 3784419, водія було відсторонено від подальшого керування ОСОБА_5 подія зафіксована на Б/К Моторола 476748, 476441 (а.с.9);
- додатком до протоколу - дисками з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських № 476748 та № 476441 від 03.01.2025, на яких зафіксовано зупинку поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , виявлення поліцейськими у останнього ознак алкогольного сп'яніння, пропозицію пройти освідування на місці за допомогою приладу «Драгер», від якої ОСОБА_1 не відмовився та пройшов, результат тестування - 0,37%0. В подальшому зафіксовано незгоду водія ОСОБА_1 із результатами огляду на місці зупинки ТЗ та пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння у найближчому медичному закладі, а саме - КНП ТМР «Таращанська МЛ». На відео також зафіксовано подальший огляд ОСОБА_1 в лікарні та фіксацію результату цього огляду, а саме те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння легкого ступеню, та зафіксовано подальше складання протоколу та додатків до нього (а.с.13).
З наведеного висновую, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижує її увагу та швидкість реакції.
Питання наявності причин зупинки автомобіля поліцейськими не є предметом судового розгляду в справі про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, жодних доказів встановлення незаконності дій працівників поліції і їх протиправної поведінки під час зупинки транспортного засобу (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 чи його захисником Заліським Б.С. суду не надано.
При цьому вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять даних на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, протягом року.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , входить до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку» та належить до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв'язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення на особу, винну у вчиненні цього правопорушення, адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тому на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (3028 грн. х 0,2).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 130, 266, 268, 276-285, 301, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; код банку отримувача (МФО): 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (реквізити: стягувач - Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Олександр НЕВГАД