Справа № 368/584/20
провадження № 1-кп/368/24/25
"20" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Секретар судового засідання: ОСОБА_2
З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3
Сторона захисту:
Захисник обвинуваченого - авдокат ОСОБА_4
- розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження за ч. 4 ст. 246 КК України, внесеного 02.01.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020110190000002 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біле Володимирецького району Рівненської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого оператором АЗС «Автотрейд Альянс», раніще не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 29.05.2020 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися незаконній порубці дерев у лісах та у перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло тяжкі наслідки, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, -
В судове засідання, яке відбулося 20.02.2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 , - не з'явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 не надіслав на адресу суду письмової заяви про відкладення слухання справи, та про причини його неявки в судове засідання, а тому неявку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбулося 20.02.2025 року, - суд визнає неповажною, та, відповідно, - такою, яка є підставою для застосування такого виду процесуального примусу, - як примусовий привід.
В судовому засіданні, яке відбулося 20.02.2025 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення слухання справи в зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , та застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
В судовому засіданні, яке відбулося 20.02.2025 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_4 , - вирішення питання про клопотання прокурора щодо примусового приводу обвинуваченого, - поклав на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, вислухавши думку захисника, який вирішення питання поклав на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині явки учасників процесу в судове засідання (обвинуваченого), приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Як судом було вказано вище, в судове засідання, яке відбулося 20.02.2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.
Обвинувачений, будучи повідомленим судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - не надіслав на адресу суду письмової заяви про відкладення слухання справи з обгрунтуванням причин неявки в судове засідання, а тому, - суд визнає неявку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбулося 20.02.2025 року, - неповажною, та, відповідно, - такою, яка дає підстави для суду для застосування до обвинуваченого такого виду процесуального примусу, як примусовий привід.
Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, суд, -
В зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбулося 20.02.2025 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.03.2025 року, при цьому:
- застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біле Володимирецького району Рівненської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27.03.2025 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити уповноваженим особам ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13).
Контроль покласти на прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду (ухвали, вироку) не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1