Ухвала від 03.03.2025 по справі 363/834/25

"03" березня 2025 р. Справа № 363/834/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, проспект Миру, буд. 50; код ЄДРПОУ: 44051066) про визначення місця проживання дитини, самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом з листа Вишгородської міської ради № 141 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області, відповідає вимогам суб'єктної та предметної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України спори, що виникають з сімейних відносин, крім вимог про стягнення аліментів, можуть розглядатися лише у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що характер відносин, в межах яких виник спір, зміст та характер заявлених позовних вимог, враховуючи, що вимоги про визначення місце проживання дитини можуть розглядатися лише в загальному позовному провадженні, то суд доходить до висновку про необхідність здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Зі змісту положень ч. 4, 5 ст. 19 СКУ вбачається, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки участь органу опіки та піклування у справах про визначення місця проживання дітей є обов'язковою, зокрема, шляхом надання письмового висновку щодо роз'яснення такого спору, то з урахуванням положень ст. 84 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати зі Служби у справах дітей Пірнівської сільської ради висновку про доцільність розв'язання виниклого спору.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 19, 27, 28, 56, 91, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради про визначення місця проживання дитини, самостійного виховання та утримання дитини.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 01.04.2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи.

Витребувати зі Служби у справах дітей Пірнівської сільської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, проспект Миру, буд. 50; код ЄДРПОУ: 44051066) висновок щодо розв'язання спору, а саме: щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок направити до Вишгородського районного суду Київської області у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію цивільного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ч. 3-6, 9 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам ч. 3-6, 9 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас

Попередній документ
125520473
Наступний документ
125520475
Інформація про рішення:
№ рішення: 125520474
№ справи: 363/834/25
Дата рішення: 03.03.2025
Дата публікації: 05.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про визначення місця проживання дитини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.12.2025)
Дата надходження: 17.02.2025
Розклад засідань:
01.04.2025 14:00 Вишгородський районний суд Київської області
05.05.2025 10:15 Вишгородський районний суд Київської області
28.05.2025 15:30 Вишгородський районний суд Київської області
17.07.2025 12:00 Вишгородський районний суд Київської області
18.08.2025 10:00 Вишгородський районний суд Київської області
18.09.2025 15:30 Вишгородський районний суд Київської області
09.10.2025 15:00 Вишгородський районний суд Київської області
26.11.2025 10:00 Вишгородський районний суд Київської області
08.12.2025 12:30 Вишгородський районний суд Київської області