Справа 359/2296/25
Провадження 1-кс/359/501/2025
28.02.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12025116100000066 від 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
Бориспільським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025116100000066 від 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2025 приблизно о 12:20 під час комісійної перевірки працівником Бориспільського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області магазину, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Васильки, вул. Центральна, 4, продавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала особисту медичну книжку 2 серії ААД № 497352 на власні анкетні дані, яка має візуальні ознаки підробки.
21.02.2025 працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події приміщення магазину, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Васильки, вул. Центральна, 4, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено: особисту медичну книжку серії та номеру 2 серії ААД № 497352 на ім'я ОСОБА_4 , із власною в ньому фотокарткою та форму первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров'я), на яких містяться відтиски штампу «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІНТЕР» код ЄДРПОУ 35007886». Зазначені медичні документи поміщено до спец пакету № CRI1182768.
Так, відповідно до допиту свідка ОСОБА_5 , яка займає посаду головного спеціаліста ГУ «Держпродспоживслужби» в Київській області було встановлено, що нею 21.02.2025 було здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері безпеки харчових продуктів в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області. Так, під час перевірки було проведено перевірку працівників магазину, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Васильки, вул. Центральна, 4, а саме здійснено перевірку продавчині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала особисту медичну книжку серії та номеру 2 серії ААД № 497352 на власні анкетні дані, та форму первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров'я). Зазначені документи мають візуальні ознаки підробки.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що надана ОСОБА_4 особиста медична книжка серії та номеру 2 серії ААД № 497352 та форма первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров'я) на яких містяться відтиски штампу «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІНТЕР» код ЄДРПОУ 35007886», мають ознаки підробки.
21.02.2025 вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначений документ, з метою забезпечення проведення судово-технічної експертизи документів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, та те що вилучена річ має суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені та може бути використане, як доказ в даному кримінальному провадженні, тому необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.
В судове засідання дізнавач не з'явилась. У поданому клопотанні просила проводити розгляд без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно Бориспільським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025116100000066 від 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
З протоколу огляду від 21.02.2025 вбачається, що в ході огляду місця події приміщення магазину, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Васильки, вул. Центральна, 4, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено: особисту медичну книжку серії та номеру 2 серії ААД № 497352 на ім'я ОСОБА_4 , із власною в ньому фотокарткою та форму первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров'я), на яких містяться відтиски штампу «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЯН ВІНТЕР» код ЄДРПОУ 35007886». Зазначена медична книжка поміщено до спец пакету № CRI1182768.
Постановою дізнавача сектора дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 21.02.2025 вищезазначене медична книжка визнане речовим доказом.
За ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно із ст. 98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
За ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що медична книжка серії та номеру 2 серії ААД № 497352 на ім'я ОСОБА_4 , із власною в ньому фотокарткою та форма первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров'я), що вилучене в ході огляду місця події, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 21.02.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Васильки, вул. Центральна, 4, медичну книжку серії та номеру 2 серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , із власною в ньому фотокарткою та форма первинної облікової документації № 140-5/0 (медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров'я).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1