Справа № 359/573/25
№ 359/574/25
№ 359/575/25
Провадження № 3/359/50/2025
№ 3/359/52/2025
№ 3/359/53/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
4 лютого 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, у участі особи, яка притягується до відповідальності, три адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлено,-
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться три адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за № 3/359/573/2025 (справа № 359/50/25) за ч. 2 ст.126 КУпАП, № 3/359/574/2025 (справа № 359/52/25) за ч. 1 ст.126 КУпАП та № 3/359/575/2025 (справа №359/53/25) за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, три адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.
Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 04.02.2025 року.
22.12.2024 року о 16 год. 40 хв. в м. Бориспіль, вул. Бежівка, 149, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely Emgrand» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Потерпілі відсутні, чим порушив п.п. 2.3(б); 13.3; 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.
22.12.2024 року о 16 год. 40 хв. в м. Бориспіль, вул. Бежівка, 149, під час оформлення ДТП, поліцейським було з'ясовано, що гр. ОСОБА_1 , здійснював рух на транспортному засобі «Geely Emgrand» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав поліса обов'язкового старування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1(ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КпАП України
22.12.2024 року о 16 год. 40 хв. в м. Бориспіль, вул. Бежівка, 149, під час оформлення ДТП, поліцейським було з'ясовано, що гр. ОСОБА_1 , здійснював рух на транспортному засобі «Geely Emgrand» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом (не отримував), чим порушив п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КпАП України
Під час судового засідання, яке відбулося 04.02.2025 року судом на обговорення поставлено питання про об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з'явився, не заперечував щодо об'єднання в одне провадження вказаних адміністративних матеріалів
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2. ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження №3/359/573/2025 та справи № 359/50/25.
В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім особистого визнання вини, підтверджується складеними протоколами про адміністративне правопорушення від 22.12.2024 р. серії ЕПР 1 № 202725, ЕПР 1 № 202738, ЕПР 1 № 202749, з якими правопорушник ознайомлений;схемою з місця ДТП, яке сталось 22.12.2024р.; відеозаписами та іншими матеріалами справи.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 2.3(б); 13.3; 11.3; 2.1(ґ); 2.1(а), що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ст.124 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його вік, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП має бути застосовано захід впливу у вигляді попередження..
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1ст.126, ч. 2 ст. 126, ст. 124, ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, суддя -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/573/2025 (справа № 359/50/25) за ч. 2 ст.126 КУпАП, № 3/359/574/2025 (справа № 359/52/25) за ч. 1 ст.126 КУпАП та № 3/359/575/2025 (справа №359/53/25) за ст. 124 КУпАП.
Об'єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/573/2025 та номер справи 359/50/25.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушень передбачених ч. 1 ст.125 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлено, - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк