Справа №359/13663/24
Провадження №2/359/1394/2025
3 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
В грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 червня 2016 року він уклав шлюб із ОСОБА_1 . Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з'явились у судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву (а.с.21-22), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності та у відсутності її довірителя.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнає позов та не заперечує проти його розірвання.
Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 17 червня 2016 року ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований в Центрально-Міському РВ ДРАЦС у м. Кривому Розі ГТУЮ у Дніро-петровській області, про що був складений відповідний актовий запис №303. Після державної реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », а відповідачу - « ОСОБА_2 ». Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 31 липня 2020 року (а.с.7).
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов'язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що сторони не бажають жити однією сім'єю та заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допуска-ється.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем, належить розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений 17 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в Центрально-Міському районному у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніропетровській області, про що був складений відповідний актовий запис №303, розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець