Справа № 358/260/25 Провадження № 1-кп/358/163/25
27 лютого 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120251160900000008 від 04.02.2025, яке надійшло до суду з Обухівської окружної прокуратури з обвинувальним актом та заявою про розгляд у спрощеному провадженні, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Розкопанці Богуславського району Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
21.02.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в жовтні 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 перебував в переліску, неподалік місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де серед іншої рослинності, побачив дві рослини коноплі. Усвідомлюючи, що вказані рослини відносяться до нарковмісних рослин, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, зірвав суцвіття з рослин коноплі, яке помістив до поліетиленового пакету, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежено - канабісу.
Цього ж дня, в жовтні 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою подальшого власного вживання наркотичного засобу, без мети збуту, переніс вказане суцвіття до місця свого проживання, а саме до гаражного приміщення яке перебуває у його користуванні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в середині гаражного приміщення, ОСОБА_2 , поклав на полицю суцвіття рослин коноплі з метою сушіння для подальшого його вживання шляхом куріння, таким чином здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.
В подальшому, в жовтні 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні за місцем свого проживання, вище вказане суцвіття рослин коноплі помістив до заздалегідь підготовлених ним паперових пакетів, для подальшого вживання, шляхом куріння, чим продовжив незаконне зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, - канабісу.
14.02.2025 в період часу з 09:39 до 11:36 на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області № 358/191/25 від 10.02.2025, працівниками відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області був проведений санкціонований обшук території домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_2 . Під час обшуку в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено два паперові пакети з сухою неподрібненою речовиною рослинного походження з морфологічними ознаками рослин коноплі.
За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 71,28 г, 81,37 г, що в загальному 152,65 г.
Канабіс, згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено.
Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров'я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 г.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Судом, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Дослідив матеріали кримінального провадження, суд находить винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що він є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживанням характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом'якшуючої покарання обставини, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України зобов"язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з упованоженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 2387,70 коп. (висновок № СЕ-19/111-25/10242-НЗПРАП від 18.02.2025).
Речовий доказ: спецпакет Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 0024754, на якому наявний рукописний пояснювальний запис «Обухівське РУП ЄРДР №12025116090000008 Висновок експерта № СЕ-19/111-25/10242-НЗПРАП від 18.02.2025», в якому знаходиться об'єкт дослідження - суха неподрібнена речовина рослинного походження, що передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 29 - знищити.
Запобіжний захід не обирати.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1