Справа № 348/325/25
Провадження № 3/348/189/25
20 лютого 2025 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заболотів, Коломийського (Снятинського) району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовця - начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», розлученого, українця, громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою ЗСУ, вчинив дії, передбачені ч.1 ст.17215 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.
Старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою ЗСУ, і проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.1, 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст.83, 86 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у період часу з 09 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. - 05.02.2025 року, не виконував свої службові обов'язки за посадою, а саме: не перевірив несення бойового чергування служби добовим нарядом, не провів заняття з військовослужбовцями сержантського (старшинського) складу зі своєї спеціальності, не подав командиру військової частини НОМЕР_1 заявку на отримання матеріальних засобів для своєї служби, а також не подавав за підпорядкованістю до служби екологічної безпеки статистичні дані про стан охорони довкілля та раціонального використання природних ресурсів у районі розташування військової частини НОМЕР_1 .
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, натомість попередньо подав заяву, в якій вказав, що свою вину у вчиненому правопорушенні він визнає, а тому просить призначити йому покарання в мінімальному розмірі і розстрочити сплату визначеного штрафу на 4 місяці.
Крім того просив провести розгляд даної справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.2 ст.17215 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Згідно ч.1 ст.17215 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена даними протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення за №7 від 06.02.2025 року (а.с.1-6); письмовими поясненнями помічника командира військової частини з правової роботи ОСОБА_2 від 06.02.2025 року (а.с.13-14); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.02.2025 року (а.с.15-16) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Встановлені суддею обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: повне визнання своєї вини та розкаяння винуватого у вчиненому, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.
Що стосується заявленого останнім клопотання про розстрочку виконання даної постанови, в частині сплати штрафу, суддя зазначає наступне:
Як закріплено ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Cтаттею 304 КУпАП визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.
Згідно із ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
У відповідності до ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Як зазначено вище, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Однак, в ході розгляду даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про розстрочку виконання постанови по даній справі, у разі накладення на нього стягнення у виді штрафу.
Суддя констатує, що сума штрафу, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 є значною, а тому з урахуванням встановленого матеріального становища останнього, приходить до переконання про наявність підстав для розстрочки виконання даної постанови, в частині сплати штрафу по справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП та виплати рівними частинами, на строк, що просить особа, притягнута до адміністративної відповідальності, а саме на 4 (чотири) місяці.
Отже, клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17215 КУпАП підлягає до задоволення.
На підставі наведного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.9, 23, 24, 27, 401, 17215, 221, 283, 284, 298, 301, 303, 304, 307 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., (рахунок «Адміністративні штрафи та інші санкції» стандарту IBAN з 01.01.2020 р.; Населений пункт - Надвірнянський район/м.Надвірна; Отримувач - УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку - UA268999980313050106000009307; Код класифікації доходів бюджету - 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору (рахунок «Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», стандарту IBAN з 01.01.2020 року. Для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання даної постанови - задоволити.
Розстрочити виконання постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 року у справі №348/325/25 (провадження №3/348/189/25), в частині відбування особою, притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17215 КУпАП -ОСОБА_1 покарання, а саме штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. - строком на 4(чотири) місяці, зі сплатою рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, з моменту набрання даною постановою законної сили.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред'явлення відповідного платіжного документа (квитанції) до суду.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу - зупинити до закінчення строку розстрочки.
Після закінчення встановленого строку розстрочки, строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу - три місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.