Справа № 346/218/24
Провадження № 2/346/115/25
24 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю: секретаря Насадик В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходу забезпечення позову, вжитого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт,
19.02.2025 року представник відповідача, адвокат Дикун І. В. подав до суду через підсистему «Електронний Суд» клопотання, в якому просить скасувати захід забезпечення позову, який (захід) вжитий ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2024 року у виді накладення арешту на все майно відповідача в межах спірної суми - 108 202, 50 грн.
В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказав, що розгляд даної справи триває більше року, що зумовлено поведінкою позивача, а застосований захід забезпечення позову є неспівмірним із ціною позову, яка становить лише 108 202, 50 грн.
При цьому представник відповідача долучив до клопотання копію платіжної інструкції № 1.95446881.1 від 17.02.2025 року, відповідно до якої відповідач вніс на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Івано-Франківській області грошові кошти в зазначеній сумі.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, 24.02.2025 року вказаний представник подав до суду клопотання, в якому просить розглянути клопотання без їх участі та задовольнити його.
Позивач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача, адвокат Лесюк А. В. в судове засідання не з'явився, 24.02.2025 року подав до суду клопотання, в якому вказує, що між ним та позивачем розірвано договір про надання правничої допомоги.
Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, надані в його обґрунтування документи, а також матеріали даної справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2024 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача в межах спірної суми, заявленої до стягнення, а саме 108 202 грн. 50 коп.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд зазначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому скасування вжитих заходів до ухвалення виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, спрямовані на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України у разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми чи позову майнового характеру про порушення прав інтелектуальної власності відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму.
До розглядуваного клопотання долучено копію платіжної інструкції №1.95446881.1 від 17.02.2025 року, відповідно до якої відповідач вніс на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Івано-Франківській області грошові кошти в зазначеній сумі.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін, з урахуванням того, що в межах даної справи заявлено позовну вимогу про стягнення 108 202, 50 грн. і цю ж суму відповідачем внесено на зазначений рахунок, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 156, 158, 353 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити.
Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2024 року у виді накладення арешту на все майно відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помилково вказано в ухвалі рік народження як "1996"), паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Повний текст ухвали складено 03.03.2025 року.
Суддя: Калинюк О. П.