Україна
25 листопада 2010 р. справа № 2а-25808/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Логойди Т. В.
при секретарі Чалян Н.А.
з участю представника відповідача Ващенка А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до прокурора міста Харцизька Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність прокурора міста Харцизька Донецької області, допущену при розгляді її заяви від 18 вересня 2010 року;
- проінформувати прокурора Донецької області про протиправну бездіяльність прокурора міста Харцизька Донецької області, допущену при розгляді її звернення від 18 вересня 2010 року;
- зобов'язати прокурора міста Харцизька Донецької області терміново направити на її адресу відповідь про результати розгляду її заяви від 18 вересня 2010 року.
Позивач просила розглянути справу у її відсутності.
Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову в яких зазначав, що 07 серпня 2007 року до прокуратури міста Харцизька надійшла заява ОСОБА_2 щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб виконавчого комітету Харцизької міської ради, які сприяють порушенню законності з боку приватного підприємця ОСОБА_3, а також за наявності підстав притягнути до кримінальної відповідальності суддю Харцизького міського суду Донецької області, яка 27 лютого 2006 року на користь вказаної особи прийняла рішення про визнання права власності на нерухоме майно.
17 серпня 2007 року помічником прокурора міста Харцизька Саєнком М.М. прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 стосовно посадових осіб виконавчого комітету Харцизької міської ради та КП БТІ м. Харцизька, за відсутністю в їх діях ознак складу злочину передбаченого ст.ст. 364, 365 Кримінального кодексу України в порядку п. 2 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу України.
26 березня 2008 року прокуратурою Донецької області вказану постанову скасовано, а матеріали направлено до прокуратури міста Харцизька для організації проведення додаткової перевірки.
11 квітня 2008 року за результатом проведення додаткової перевірки помічником прокурора міста Харцизька Саєнко М.М. прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку скасовано постановою прокурора міста Харцизька від 14 квітня 2008 року та призначено проведення додаткової перевірки.
24 квітня 2008 року помічником прокурора міста Харцизька Саєнком М.М. прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке 24 квітня 2008 року скасовано прокуратурою Донецької області, а матеріали направлено до прокуратури міста Харцизька для організації проведення додаткової перевірки.
05 червня 2008 року прокуратурою міста Харцизька прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке 02 вересня 2008 року скасовано прокуратурою Донецької області та матеріал направлено до прокуратури міста для організації проведення додаткової перевірки. За результатами додаткової перевірки 25 вересня 2008 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
27 листопада 2009 року Генеральною прокуратурою України вказану постанову скасовано, а матеріал направлено до прокуратури міста Харцизька для організації проведення додаткової перевірки. 18 січня 2010 року прокуратурою міста Харцизька прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке 09 квітня 2010 року скасовано прокуратурою Донецької області та матеріал направлено до прокуратури міста Харцизька для організації додаткової перевірки.
18 червня 2010 року прокуратурою міста Харцизька прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке 23 червня 2010 року прокуратурою Донецької області скасовано та матеріали направлено до прокуратури міста Харцизька для організації додаткової перевірки.
23 квітня 2009 року прокуратурою міста Харцизька прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишніх посадових осіб виконавчого комітету Харцизької міської ради, посадових осіб КП БТІ міста Харцизька та судді Харцизького міського суду, яке 03 червня 2010 року прокуратурою Донецької області скасовано та матеріали направлено до прокуратури міста Харцизька для організації додаткової перевірки.
18 червня 2010 року прокуратурою міста Харцизька прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке 23 червня 2010 року прокуратурою Донецької області скасовано та матеріали направлено до прокуратури міста Харцизька для організації додаткової перевірки.
12 липня 2010 року прокуратурою міста Харцизька прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке 11 серпня 2010 року прокуратурою Донецької області скасовано та матеріали направлено до прокуратури міста Харцизька для організації додаткової перевірки.
Так, одним з пунктів вказівок прокуратури Донецької області було наступне: «необхідно в повному обсязі виконати вказівки Генеральної прокуратури України від 27 листопада 2009 року щодо встановлення місцезнаходження та опитування ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а у разі їх відсутності за місцем проживання, опитати рідних або сусідів за даним фактом».
13 вересня 2010 року помічником прокурора міста на ім'я ОСОБА_2 направлено запрошення з'явитися до прокуратури міста Харцизька для надання пояснень за її зверненням від 07 серпня 2007 року.
Однак остання не з'явилася, а надіслала звернення від 18 вересня 2010 року, в якому просила її не турбувати, та зазначала, що всі необхідні доводи вона виклала у попередніх зверненнях, просила повідомити її про результати перевірки за зверненням, на підставі якого здійснено виклик. Вказане звернення надійшло до прокуратури міста Харцизька 22 вересня 2010 року та було приєднано до матеріалів перевірки № 274-07.
В той же день - 22 вересня 2010 року помічником прокурора міста Харцизька в порушенні кримінальної справи стосовно колишніх посадових осіб виконавчого комітету Харцизької міської ради та посадових осіб КП БТІ м. Харцизька відмовлено, за відсутністю в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364 -367 Кримінального кодексу України, а також відносно судді Харцизького міського суду за відсутністю в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 375 Кримінального кодексу України. Про прийняте рішення невідкладно було повідомлено ОСОБА_2 з доданням копії відповідної постанови.
Отже, відповідь на звернення ОСОБА_2, яке надійшло до прокуратури міста Харцизька 22 вересня 2010 року, та з приводу чого подано даний позов, було надано в той же день, зареєстровано в книзі обліку вихідної кореспонденції за вихідним № 4191 та направлено поштою на адресу ОСОБА_2 з доданням копії процесуального рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Тобто, відповідь на звернення, що є предметом даного спору, надано з дотримання вимог законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні представник відповідача заперечення проти позову підтримав, пояснив, що відповідь позивачу направлялася простою кореспонденцією. Просив в задоволенні позову відмовити.
Судом встановлено, що помічником прокурора міста Харцизька Донецької області на адресу ОСОБА_2 направлено запрошення з'явитися о 10 год. 00 хв. 17 вересня 2010 року до прокурора міста Харцизька Донецької області для надання пояснень за її зверненням, а саме заявою, яка надійшла до прокуратури міста Харцизька 07 серпня 2007 року.
18 вересня 2010 року ОСОБА_2 направила на адресу прокурора міста Харцизька Донецької області заяву, в якій повідомляла, зокрема, що запрошення отримала лише о 13 год. 30 хв. 17 вересня 2010 року, до своїх заяв крім викладеного в них доповнень не має. Просила направити на її адресу відповідь щодо розгляду звернення, з приводу якого її запрошували для надання пояснень.
Заява надійшла на адресу відповідача 22 вересня 2010 року.
В той же день на адресу ОСОБА_2 направлена відповідь від 22 вересня 2010 року з доданням до неї копії постанови помічника прокурора міста Харцизька від 22 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 від 07 серпня 2007 року.
Відповідь 22 вересня 2010 року зареєстрована в книзі обліку вихідної кореспонденції під вихідним №4191 та направлена на адресу позивача простою кореспонденцією.
Отже, звернення позивача невідкладно розглянуто в день його надходження.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» в органах прокуратури вирішуються звернення про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Порядок розгляду і вирішення звернень громадян, службових та інших осіб, запитів і звернень народних депутатів України, депутатів місцевих рад, а також прийому громадян, службових та інших осіб в органах прокуратури України, встановлено Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28 грудня 2005 року №9гн.
Вказана Інструкція містить спеціальні положення, не зареєстрована в Міністерстві юстиції України, а отже, не є нормативно-правовим актом, однак є внутрішнім документом органів прокуратури, який є обов'язковим для застосуванню у вказаних органах при розгляді звернень громадян.
Враховуючи наведене застосуванню підлягає Закон України «Про звернення громадян» з рахуванням особливостей, встановлених вказаною Інструкцією.
Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Статтею 19 вказаного Закону на органи державної влади покладено обов'язок письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 15 вказаного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Пунктом 6.1 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28 грудня 2005 року №9гн визначено, що звернення громадян, запити, звернення народних депутатів України, депутатів місцевих рад вважаються вирішеними та знімаються з контролю, якщо поставлені в них питання перевірено, вжито необхідних заходів, дано вичерпні відповіді згідно з чинним законодавством і направлено письмову відповідь.
Направлення відповіді рекомендованим листом законодавством, яке регулює порядок розгляду і вирішення звернень громадян в органах прокуратури України, не передбачено.
Звернення позивача розглянуто в порядку та в строки, встановлені законодавством, про що на її адресу направлено мотивовані і зрозумілі відповіді.
Суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і не порушив права та законні інтереси позивача.
Передбачені законом підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити дії - відсутні.
Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_2 до прокурора міста Харцизька Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанову складено в повному обсязі 29 листопада 2010 року.
Суддя Логойда Т. В.