Справа № 344/21501/24
Провадження № 2-др/344/16/25
24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бабій О.М.,
секретаря Волощук Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Романенко Євген Олександрович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис 1154 - розірвано.
12 лютого 2025 року до суду надійшла заява від представника позивачки - адвоката Романенка Євген Олександрович про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення із відповідача на користь позивачки понесених судових витрат зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.
Від відповідача надійшла заява про проведення засідання за його відсутності, у якій він зазначив, що готовий оплати витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гривень. Розмір витрат в іншій частині є необґрунтованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5000 гривень, суд зазначає наступне.
В п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вказано, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
У частині четвертій статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В свою чергу, в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Романенко Є.О. на підставі договору про надання правової допомоги №051-С від 25.11.2024 року. Згідно даного договору гонорар адвоката є фіксований та становить 5000 гривень. Оплата послуг підтверджується довідкою Адвокатського бюро.
В свою чергу, за змістом цивільно-процесуального закону суд позбавлений можливості зменшувати обґрунтований розмір витрат на професійну правову допомогу за власної ініціативи. Однак, відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру витрат до 2500 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зважаючи на те, що справа не є складною, а типовою, судові засідання відбувалися без фізичної присутності представника позивача, враховуючи витрачений адвокатом час, заяву обґрунтовано належними на те правовими підставами частково, стягненню підлягають судові витрати в розмірі 2500 гривень.
За змістом ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат за подання позовної заяви, то необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд.
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Романенко Євген Олександрович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211 грн. 20 коп. та 2500 грн. витрат на правову допомогу.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Бабій О.М.