Справа № 344/3028/25
Провадження № 2-а/344/47/25
про залишення адміністративного позову без руху
28 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Сінькевича В.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач ОСОБА_1 19.02.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Сінькевича В.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
За результатами ознайомлення з позовними матеріалами встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, визначає, що за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об'єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено цим Законом.
Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).
Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до даний Закон не передбачає.
При зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір, позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій.
Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України- у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Остання частина статті має відсильний характер і не містить вичерпного переліку таких відносин, а отже, предмет та підстави позову мають враховуватися судом, з урахування положень ст. ст. 12, 22 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Відповідно до положень ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Пільги учасників бойових дій стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин. (правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2020 у справі № 9901/70/20).
Крім того, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.09.2024 у справі № 567/79/23 зазначає, що із часу прийняття нею 09.10.2019 постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог ст. ст. 12 та 22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості. Висновки, сформульовані судом у наведених постановах, є конкретними, однозначними і такими, що позбавляють можливості застосувати п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI у справі, що розглядається. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не встановила об'єктивних причин відступу від правового висновку, якими, за її усталеною практикою, можуть бути очевидні вади попереднього рішення (неефективність, неясність, неузгодженість) чи зміна суспільного контексту.
Як видно зі змісту позовної заяви, спір з яким звернувся до суду ОСОБА_1 у цій справі не пов'язаний із соціальним захистом прав позивача як учасника бойових дій, а тому підстави для його звільнення від сплати судового збору за подання такого позову до суду відсутні.
Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови по справ і про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду через підсистему «Електронний суд», та з урахуванням положень частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 484,48 грн.
Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі зазначено поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Сінькевича В.І..
Також звертається увага позивача, що відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Сінькевича В.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про виправлення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги статей 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до адміністративного суду та прийнята до розгляду судом.
У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богдан АТАМАНЮК