Україна
18 листопада 2010 р. справа № 2а-24225/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12:35
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Наумової К.Г.
при секретарі Мельниковій І.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Колективного підприємства «Трест Донецьк-житлобуд № 1»
(м. Донецьк)
до
Сектора по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського відділу Донецького міського управління Міністраства внутрішніх с прав (м. Донецьк)
про зобов'язання вчинити певні дії
представники сторін:
представник позивача: Коваль Ю.А. за дов.
представник відповідача: не з'явився
Колективне підприємство “Трест Донецьк-житлобуд № 1” (далі - Позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сектора по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Відповідач), ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1, зобов'язання відповідача провести дії, пов'язані зі зняттям з реєстрації ОСОБА_2 з обліку по АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 18.11.2010 року закрито провадження по справі 2а-24225/10/0570 щодо позовних вимог Колективного підприємства «Трест Донецьк-житлобуд № 1» до ОСОБА_2 про зобов'язання знятися з реєстраційного обліку на підставі п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.
Позивачу належать на праві колективної власності будівлі гуртожитків, які знаходяться по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2
У жовтні 2008 року згідно постанови Головного державного санітарного лікаря Київського району м. Донецька Золотухіна В.В. № 141/3 від 10.10.2008 р., експертного висновку протипожежного стану об'єкту СГПЧ-4 від 13.10.2008 року та протоколу № 329 засідання Ради КП «Трест Донецьк-житлобуд №1» будівля гуртожитку по АДРЕСА_1 у зв'язку з непридатністю до подальшої експлуатації було закрито, а громадяни, які там проживали були переселені і з цього часу проживають у гуртожитку по АДРЕСА_2, де їм було надано житло для подальшого мешкання.
Згідно рішення засідання Ради КП «Трест Донецьк-житлобуд № 1» (протокол № 329 від 28.10.2008 р.) було прийнято рішення використовувати після ремонту будівлю по АДРЕСА_1 у якості нежитлової адміністративно-торгівельної будівлі.
Відповідач відмовляється зняти з реєстрації ОСОБА_2, що вказано у листі від 25.08.2010р. вх. № 11/15-1145.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у клопотанні від 18.11.2010 року вх.№ 43599 просив розглянути справу без участі його представника.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Позивачу на праві колективної власності належить будівля гуртожитку по вулиці Університетській, будинок 84 (реєстраційне посвідчення № 7840 від 08.06.2001р., видане на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.94 р. № 1255, акту прийомки-передачі від 12.07.2994 року, розпорядження Ворошиловського РВК м. Донецьку від 29.07.1994 р. № 406р) та будівля гуртожитку по АДРЕСА_2 (свідоцтво на право власності № 89/1 від 09.02.2000р. видане на підставі рішення виконавчого комітету Калінінської районної ради м. Донецька).
Згідно протокола № 298 від 15.02.2008 року на засіданні Ради КП «Трест Донецьк-житлобуд №1» було прийнято рішення про те, що у зв'язку з непридатністю будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 до подальшої експлуатації, припинити його експлуатацію у якості гуртожитку, а мешканців цього гуртожитку переселити у гуртожиток по АДРЕСА_2.
30 вересня 2008 року ОСОБА_2 було запропоновано у зв'язку зі зміною місця проживання, надати документи для реєстрації нового місця проживання. Однак вона відмовилася надати документи для зняття з реєстрації з гуртожитку по АДРЕСА_1 та зареєструватися у гуртожитоку по АДРЕСА_2, де вона і мешкає, про що був складений відповідний акт за підписами заступника директора Позивача В.П. Яковлева, завідуючої гуртожитка Н.С. Бичкової, юрисконсульта Ю.А. Коваль.
Згідно постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства № 141/3 від 10 жовтня 2008 головний державний санітарний лікар Київського району м. Донецьку Золотухін В.В. постановив заборонити експлуатацію гуртожитку по АДРЕСА_1 до проведення ремонту.
Відповідно до експертного висновку протипожежного стану приміщень гуртожитку Позивача за адресою: АДРЕСА_1 старшим інспектором ДПН СДПЧ-4 Герасименко С. В. 13 жовтня 2008 року була проведена експертиза пожежного стану об'єкту, за результатами якої встановлено, що ескплуатація об'єкту можлива при умові виконання порушень, які вказані в експертному висновку.
28 жовтня 2008 року на засіданні Ради КП «Трест Донецьк-житлобуд №1» було прийнято рішення про припинення експлуатації будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 у якості гуртожитку та було вирішено використовувати будівлю після ремонту у якості нежитлової адміністративно-торгівельної будівлі.
Відповідно до п. 1 статті 7 "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Аналіз вищенаведеної норми доводить, що підставами для зняття з реєстрації місця проживання є заява особи, запит органу реєстрації, остаточне рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою) та свідоцтво про смерть.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2
Листом від 25.08.2010 року відповідач відмовив позивачеві у здійснені вказаної процедури та рекомендував йому звернутися до суду за отриманням остаточного рішення, на підставі якого можливо буде провести зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.
Таким чином, у відповідача не було підстав для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.
Під час судового розгляду справи позивачем до суду також не надано належних та допустимих доказів існування вищенаведених підстав, тобто не надано заява особи, запит органу реєстрації, остаточне рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою) та свідоцтво про смерть.
За таких обставин, суд вважає, що не має підстав для зобов'язання відповідача провести дії, пов'язані зі зняттям ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1.
Крім того, позивачем не доведено того факту, що у будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 здійснюються ремонтні роботи, відбувається підготовка документів для переведення жилого приміщення у нежитлове.
З огляду на зазначене, вимоги Колективного підприємства “Трест Донецьк-житлобуд № 1” до Сектора по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання провести дії, пов'язані зі зняттям з реєстрації ОСОБА_2 з обліку по АДРЕСА_1, не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 2, 7-12, 50, 69-72, 87-98, 122-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову Колективного підприємства “Трест Донецьк-житлобуд № 1” до Сектора по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання провести дії, пов'язані зі зняттям з реєстрації ОСОБА_2 з обліку по АДРЕСА_1 відмовити.
Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 листопада 2010 р.
Суддя Наумова К.Г.