Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки у судовому рішенні
26 листопада 2010 р. справа № 2а-22706/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративного суду у складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до прокуратури Донецької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України про визнання незаконними дій по розрахунку грошової допомоги у випадку виходу на пенсію за вислугою, стягнення грошової допомоги,-
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2010 р. адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до прокуратури Донецької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України про визнання незаконними дій по розрахунку грошової допомоги у випадку виходу на пенсію за вислугою, стягнення грошової допомоги задоволено частково.
Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду помилково вказано, що повний текст постанови виготовлено «09 листопада 2010 року», замість правильного «15 листопада 2010 року».
В судове засідання позивач та його представник не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки суду.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, допущену судом в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2010 року суд частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по розрахунку грошової допомоги у випадку виходу на пенсію за вислугою, стягнення грошової допомоги. Однак суд помилково вказав в резолютивній частині постанови, що повний текст постанови виготовлено «09 листопада 2010 року», замість правильного «15 листопада 2010 року».
Таким чином, суд дійшов до висновку, що є всі підстави виправити вищевказану описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -
Внести виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-22706/10/0570 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до прокуратури Донецької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України про визнання незаконними дій по розрахунку грошової допомоги у випадку виходу на пенсію за вислугою, стягнення грошової допомоги, вважати правильним дату виготовлення повного тексту постанови - «15 листопада 2010 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Тарасенко І.М.