Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позову без розгляду
25 листопада 2010 р. справа № 2а-25374/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
судді Чекменьова Г.А.,
при секретарі Токмаковій Є.А.,
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідачів Сидорової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області, про визнання незаконними наказів начальника Київського РВ ДМУ ГУ МСВ України в Донецькій обл. № 216 від 14.12.2009 року та № 45 від 10.02.2010 року,
04 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання незаконними наказів начальника Київського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області № 216 від 14.12.2009 року та № 45 від 10.02.2010 року.
Ухвалою суду від 08.11.2010 р. до участі у справі в якості другого відповідача залучене Донецьке міське управління ГУМВС України в Донецькій області.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує накази начальника Київського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області № 216 від 14.12.2009 року та № 45 від 10.02.2010 року в частині накладення на нього дисциплінарних стягнень. Крім того, позивач у позовній заяві просить поновити строк звернення до адміністративного суду, пропущений з поважної причини.
У позовній заяві позивач зазначив, що з наказами, які він просить скасувати, він під розписку не ознайомлений і дізнався про них лише 01.10.2010 р. з відповіді на адвокатський запит. Підставами для прийняття зазначених наказів позивач зазначає обставини проходження ним служби до звільнення з органів внутрішніх справ 05.07.2010 р.
Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили поновити строк звернення до адміністративного суду та задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що спірні накази видавалися згідно з діючим порядком на підставі матеріалів службового розслідування, з оспореними наказами позивач був ознайомлений, зокрема з наказом № 216 від 14.12.2009 року під розписку, а від розписки про ознайомлення з наказом № 45 від 10.02.2010 року позивач відмовився, про що був складений відповідний акт, просила відмовити у поновленні строку та вважає що немає підстав для задоволення позову.
Представником відповідача суду надана засвідчена копія наказу начальника Київського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області № 216 від 14.12.2009 року з відмітками про ознайомлення з цим наказом, де проти ім'я ОСОБА_1 міститься підпис.
Позивач не стверджував, що зазначений підпис йому не належить, але зазначив, що він не пам'ятає факту ознайомлення під розписку з наказом № 216 від 14.12.2009 р.
Також представник відповідача надала засвідчену копію наказу № 45 від 10.02.2010 року, який проти позначки “ознайомлений … ОСОБА_1” містить незасвідчений напис “от подписи отказался”. Представник відповідача надала засвідчену копію картки ознайомлення з наказом Донецького МУ ГУ МВСУ в Донецькій області від 10.08.2010 р. № 45, пояснивши, що ця картка складена на бланку, наданому міським управлінням для ознайомлення з наказами начальника районного відділу. Зазначена картка містить відомості про те, що наказ оголошено 11.02.2010 р. ОСОБА_1, який відмовився від підпису.
Згідно ст. 20 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду. Ст. 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено старшим прямим начальником, який має право накладати дисциплінарні стягнення. Зі змісту позову вбачається, що позивач не скористався правом на оскарження дисциплінарних стягнень в порядку та строки, передбачені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, початок обчислення строку з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів передбачає, що поважною причиною пропуску строку не може вважатися лише факт необізнаності особи стосовно певних обставин у тих випадках, коли особа повинна була і мала можливість про них дізнатися. Позивач не довів, що під час проходження служби або після звільнення у нього були перешкоди для отримання таких відомостей.
Таким чином, з матеріалів справи, змісту позовної заяви та доданих до позову документів вбачається відсутність у позивача поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду за відсутністю поважних причин для поновлення цього строку, позовна заява підлягає залишення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області, про визнання незаконними наказів начальника Київського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області № 216 від 14.12.2009 року та № 45 від 10.02.2010 року залишити без розгляду.
Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті, повний текст проголошений у судовому засіданні 25 листопада 2010 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Чекменьов Г.А.