18.11.2010 < копія >
18 листопада 2010 р. Справа №2а-14821/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗІНВЕСТГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗУКРТРАНС», про визнання протиправною та скасування постанови, та зобов'язання вчинити певні дії, -
< Текст >
ОСОБА_1 14 вересня 2010 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗІНВЕСТГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗУКРТРАНС», з позовними вимогами про:
- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №22186435 від 27 жовтня 2010 року;
- зобов'язання Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відмовити у відкритті виконавчого провадження стосовно позивача у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа - Ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-13513/2010 від 05 жовтня 2010 року про забезпечення позову вимогам, передбаченим статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Відмовляючи у відкритті провадження за поданою позовною заявою, суд виходить з наступного.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №22186435 від 27 жовтня 2010 року, винесеної при виконанні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-13513. З матеріалів позовної заяви вбачається, що постановою державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 27 жовтня 2010 року Тичинським Д.Є. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно зі здійсненням його опису та грошові кошти на всіх рахунках, що належать ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у розмірі 11 007 652,06 грн. та 826 606,62 грн.
Судом встановлено, що зазначені дії вчинено у зв'язку із виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-13513.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно статті 85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Статтями 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 01 вересня 2005 року, передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, постановлених в порядку цивільного судочинства, та які ухвалені після 01 вересня 2005 року, не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з цим суд доходить висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 107, 109, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2а-14821/10/0470 за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗІНВЕСТГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗУКРТРАНС», про визнання протиправною та скасування постанови, та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи підлягає в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > Л.Є. Букіна
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >