23 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4784/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олени Іванівни,
Суддів: Чернюк Алли Юріївни
Загороднюка Андрія Григоровича
при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичі
за участю позивача: ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3, представників відповідача: Попової Г. В. та Кушнір Г. В., а також представника третьої особи: Швидюк Л. Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_2
до: Тиврівської районної територіальної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жахнівська сільська виборча комісія
про: визнання протиправним та скасування рішення Тиврівської районної територіальної виборчої комісії від 15.11.2010 року №70
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Тиврівської районної територіальної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жахнівська сільська виборча комісія Тиврівського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2010р. №70.
В позові зазначено, що оскаржуване рішення надруковано в оголошенні газети «Маяк» №89 від 19.11.2010р. Даним рішенням визнано бездіяльність Жахнівської сільської виборчої комісії Тиврівського району Вінницької області щодо послідовності вирішення питань згідно чинного законодавства, внесено зміни до її складу, позивача знято з реєстрації на посаду сільського голови та призначено повторні вибори.
Вважаючи наведене рішення протиправним, позивач просить його скасувати, посилаючись на те, що він є обраним та діючим сільським головою Жахнівської сільської ради, а тому не може бути знятий з реєстрації на відповідну посаду. З моменту визнання сільського голови обраним діє виключно правовий інститут дострокового складання повноважень.
Окрім того в позові вказано, що за результатами виборів позивач також був обраний депутатом до Тиврівської районної ради Вінницької області, в зв'язку з чим 10 листопада 2010р. подав до сільської виборчої комісії заяву про складання мандату сільського голови, однак рішенням даної комісії у її задоволенні відмовлено.
Залишаючись одночасно обраним депутатом Тиврівської районної ради, 11 листопада 2010р. позивач подав заяву про зняття з нього відповідних повноважень. Зазначена заява була подана до Тиврівської районної ради, а її копія до районної територіальної виборчої комісії.
Незважаючи на зазначене, за відсутності законодавчих підстав, відповідачем прийнято оскаржуване рішення про зняття з реєстрації ОСОБА_2 на посаду сільського голови.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представники відповідача - голова Тиврівської районної комісії та її заступник, проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні. Мотивуючи свою позицію, відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте на той момент, коли позивач вже був зареєстрований депутатом районної ради та отримав відповідний мандат та одночасно був обраний сільським головою. Разом з тим, ним було подано заяву про скасування мандата сільського голови, результат розгляду якої відповідачу був не відомий, внаслідок відсутності зв'язку з підпорядкованої їм сільською виборчою комісією. Таким чином, оскаржуване рішення прийняте з метою усунення порушень законодавства щодо одночасного обіймання зазначених посад.
Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що позивач дійсно подавав до сільської виборчої комісії заяву про складання мандата сільського голови, однак в її задоволенні було відмовлено.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності дійшов до висновку про задоволення позову повністю виходячи з наступного.
Так судом у справі встановлено, що рішенням Тиврівської районної виборчою комісії Вінницької області від 15.11.2010 року № 70, ОСОБА_2 знято з реєстрації на посаду сільського голови Жахнівської сільської ради та призначено повторні вибори.
Рішенням також визнано бездіяльність Жахнівської сільської виборчої комісії щодо послідовності вирішення питань згідно з чинним законодавством та внесено зміни до її складу.
Судом також встановлено, що на момент прийняття даного рішення, позивач був обраним на посаду сільського голови Жахнівської сільської ради на доказ чого в матеріалах справи наявна копія рішення Жахнівської сільської виборчої комісії №16 від 03.11.2010р.
Наведене рішення прийнято на підставі протоколу про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Жахнівського сільського голови та повністю кореспондується з положеннями частини 4 статті 76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», якою регулюються питання встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних виборчих округах, виборів сільського, селищного, міського голови.
Одночасно з обранням на посаду сільського голови, позивача також було обрано та зареєстровано депутатом Тиврівської районної ради.
За наведених обставин, 10.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Жахнівської сільської виборчої комісії із заявою про складання мандата сільського голови, керуючись статтею 80 Закону.
Разом з тим, із даної статті вбачається, що особа обрана депутатом, сільським, селищним, міським головою, для її реєстрації, у разі наявності іншого представницького мандата, зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до місцевої ради.
Таким чином, Законом визначено, що із заявою про складення представницького мандату належить звертатись до відповідної місцевої ради, в той час як до територіальної виборчої комісії подається лише копія такої заяви, зареєстрована у раді.
Відтак суд вважає, що подання ОСОБА_2 заяви про складання повноважень сільського голови безпосередньо до сільської виборчої комісії та без звернення до сільської ради не породжує жодних правових наслідків, що в свою чергу не враховано відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.
Не враховано відповідачем також положення частини 14 статті 77 Закону, відповідно до якої у разі обрання одного з кандидатів, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, депутатом у багатомандатному виборчому окрузі та депутатом у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі або сільським, селищним, міським головою такий кандидат вважається обраним відповідно депутатом у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі або сільським, селищним, міським головою.
Виходячи зі змісту наведеної статті вбачається, що в умовах обрання ОСОБА_2 сільським головою Жахнівської сільської ради, відповідачем в першу чергу протиправно проведено реєстрацію позивача як депутата Тиврівської районної ради.
Наведене відповідає також п.п. 5 та 9 Постанови Центральної виборчої комісії від 31 жовтня 2010 року №510 Про Роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує також те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення позивач вже фактично виконував повноваження сільського голови Жахнівської сільської ради, що вбачається із підписаних ним 12.11.2010р. документів, зокрема протоколу 1 сесії 6 скликання Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, а також прийнятих на його підставі рішень про обрання секретаря сільської ради і про утворення та обрання постійних комісії сільської ради.
Отже, позивач не міг бути знятий з реєстрації кандидатом на посаду сільського голови, як такий, що вже обраний на дану посаду. В такому випадку законодавчо передбачено процедуру дострокового припинення повноважень сільських голів, яку закріплено у статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Суд звертає увагу також на те, що наслідком зняття позивача з реєстрації в кандидати на посаду сільського голови Жахнівської сільської ради, стало призначення відповідачем повторних виборів на підставі ч. 4 ст. 14 Закону.
Разом з тим, в силу даної норми, повторні вибори депутатів (депутата) у відповідному багатомандатному, одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі призначаються відповідною територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, у разі визнання відповідних виборів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, яка відмовилася від депутатського мандата у відповідному одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі.
Аналізуючи наведені вище обставини, суд не вбачає підстав для застосування даної норми закону, а відтак вважає призначення відповідачем повторних виборів сільського голови Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області протиправним.
Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ч.1 статті 2 Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, доводяться як показами сторін так і матеріалами справи, суд вважає, що позов слід задоволити, шляхом задоволення позову повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Позов задоволити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Тиврівської районної територіальної виборчої комісії Вінницької області №70 від 15 листопада 2010 року
Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Повний текст постанови оформлено: 23.11.10
Головуючий Суддя Іващук Олена Іванівна
Судді: Чернюк Алла Юріївна
Загороднюк Андрій Григорович
23.11.2010