вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
22.11.10Справа №2а-11839/10/6/0170
(12:35)
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Латиніна Ю.А.,
при секретарі Асєєвій Л.О.,
за участю позивача: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання протиправною відмови та спонукання до виконання певних дій,
Суть спору: Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправною відмову останнього щодо надання дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 з збільшенням площі забудови та зобов'язати надати такий дозвіл. Позив мотивовано тим, що відповідач посилаючись на відсутність у позивача документів підтверджуючих право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт містобудування, у листі від 28.04.10 відмовив у наданні дозволу. Позивач вважає, що зібранні ним дозвільні документи відповідають чинному законодавству. Будинок де розташована квартира позивача, яка належить йому на праві власної, знаходиться на балансі КП ЖЕО Залізничного району погодило проведення реконструкції. У зв'язку з тим, що будинок знаходиться на балансі ЖЕО, право власності чи користування на земельну ділянку, не може бути оформлене за позивачем, оскільки це суперечить діючому законодавству.
Позивач та його представник у суді позов підтримали наполягали на його задоволенні, з підстав викладених вище.
Представник відповідача до суду не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав до суду письмові заперечення на позов, у яких проти позову заперечував посилаючись на правомірність відмови у наданні позивачу дозволу на проведення будівельних робіт з реконструкції квартир. Клопотав про відмову у задоволенні позову.
Суд вважає, за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних доказів.
Розглянув матеріали справи, дослідив представлені докази, заслухав пояснення сторін, суд,
Відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, як це визначено положеннями ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно зі ч.1 та 2 ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 р. №1699-III дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до п.1.1 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» від 05.12.2000р. N273 дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.
Положення Про інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, яке затверджене Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №28 від 24.02.2009 р. визначає Інспекцію, як територіальний орган ДАБІ України, що віднесений до сфери її управління, підзвітній і підконтрольний їй.
Таким чином, Інспекція ДАБК є державним органом виконавчої влади з визначеними законодавчо повноваженнями, у тому числі щодо надання дозволів на виконання будівельних робіт, і реалізуючи свої завдання та функції у правовідносинах з фізичними та юридичними особами є суб'єктом владних повноважень, тому суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане відповідачу, як це визначено положеннями ч.3 ст.2 КАС України.
Вирішуючи позовні вимоги, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31.10.2002р. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).
Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 20.02.2009р. №366 ОСОБА_1 дозволено виконання реконструкції АДРЕСА_1 з збільшенням площі забудови та поверховності (а.с.8)
Для проведення реконструкції МЧП «Калео» складено робочий проект (а.с.12-26).
27.01.09 КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя, як балансоутримувач та землекористувач, узгодило позивачу реконструкцію квартири (а.с.29).
Реконструкція об'єкта погоджена з власником житла, яке знаходяться в межах виробництва будівельних робіт ОСОБА_3, що підтверджується відповідними заявами завіреними керівником ЖЕО (30,31).
Позивач звернувся до Інспекції ДАБК з заявою про надання дозволу на проведення реконструкції квартири.
Відповідач листом 28.04.10 листом за №7/1-р-560 повідомив про відмову у наданні такого дозволу з причини відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» №1699 від 20.04.2000 р. дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:
проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством;
документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову;
рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;
документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.
Частиною 8 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. У випадках, передбачених регіональними або місцевими правилами забудови, комплексний висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Свої висновки зазначені органи подають спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури.
Отже, аналіз досліджених судом доказів вказує на дотримання позивачем приписів ст. 24,29 Закону України «Про планування і забудову територій» і отримані всі передбачені законодавством України дозвільні документи з реконструкції квартири.
Відповідно до ч.6 ст.319 Цивільного кодексу України держава не втручається у здійснення власником права власності, тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.
Суд критично ставиться до вимоги відповідача про необхідність надання договору оренди земельної ділянки, для проведення реконструкції, зважаючи на наступне.
Згідно ч.2 ст.377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Аналогічний законодавчий припис міститься в ч.2 ст.120 Земельного кодексу України.
Крім того, стаття 42 ч.1 ЗК України визначає, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.
Відповідно до п.6.5 Постанови Верховної Ради АР Крим «Про затвердження Регіональних правил забудови та використання території в Автономній Республіці Крим» №241-3/02 від 18.09.2002р., на виконання будівельних робіт з капітального ремонту, реставрації, реконструкції, якщо вина виконується в межах діючої забудови, замовник надає документацію згідно з п. 6.2, за виключенням документів, підтверджуючих право власності земельною ділянкою (власності на неї).
Враховуючи вище викладене, суд не знаходить доведеними заперечення відповідача щодо порушення будівельних та інших дозвільних норм при плануванні позивачем реконструкції квартири. Реконструкцію заплановано у межах існуючої будівлі та у відповідності до будівельних норм та правил, з отримання дозволів та погодження уповноваженими органами у відповідності до норм діючого законодавства України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не має права витребувати документи у позивача, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, при вирішенні питання про видачу позивачам дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції зазначеної квартири.
Стаття 71 КАС України передбачає обовязок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У ході розгляду справи відповідач не довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та розсудливо, а тому суд знаходить вказану відмову противоправною, такою, що порушує права позивача, які підлягають судовому захисту.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, оцінюючи наведені сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при звернені до суду сплатив 3,4 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією, які і потрібно стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 167 КАСУ постанову складено повністю 26.11.2010р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.94,160-163,167 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправною відмову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим у наданні ОСОБА_1 дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 з збільшенням площі забудови.
Зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим надати ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 з збільшенням площі забудови.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Латинін Ю.А.