Ухвала від 27.02.2025 по справі 640/18915/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2025 року Справа № 640/18915/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікової О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (02072, м. Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 32; ЄДРПОУ 33587098) до Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, місто Київ, вулиця Волинська, будинок 12; ЄДРПОУ 40414833) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" до Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, в якій позивач, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 26.06.2020 №44 про застосування до ТОВ "Промінь-С" адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2020 відкрито провадження у справі.

Відповідно до абз.1, 4 п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

17.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/18915/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 справу передано для розгляду судді Царіковій О.В.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

Перевіривши матеріали цієї справи, суд встановив, що спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. 19, 29, 35, 160, 161, 171, 262, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/18915/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (02072, м. Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 32; ЄДРПОУ 33587098) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, місто Київ, вулиця Волинська, будинок 12; ЄДРПОУ 40414833) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова

Попередній документ
125513604
Наступний документ
125513606
Інформація про рішення:
№ рішення: 125513605
№ справи: 640/18915/20
Дата рішення: 27.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.01.2026)
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
22.04.2025 10:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.04.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.05.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.12.2025 13:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві
Головне управління Держпродспоживслужбт в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-С»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-С"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-С»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С"
представник позивача:
Бондар Роман Вікторович
Гамалій Геннадій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е