28 лютого 2025 р.Справа №160/32247/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 160/32247/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КСМЛІВ» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, кв. 49; ЄДРПОУ 44577946) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А; ЄДРПОУ 40498190) про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -
05.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КСМЛІВ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно_будівельного контролю Дніпровської міської ради від 05.11.2024 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалось вжити заходи щодо приведення нежитлового приміщення №2 за адресою: вул. Володимира Вернадського, 19/21 м. Дніпро у попередній стан відповідно матеріалів технічної інвентаризації від 23.01.2006 року;
-визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 5-10/20112024 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 20.11.2024 р, відповідно до якої за результатами перевірки виявлено порушення ТОВ “КСМЛІВ» було визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене абз. 3 п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 109 008,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача та перейшов зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/32247/24 за правилами загального позовного провадження.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №9340/25).
При розгляді подане клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).
Частиною 3 статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 195 КАС України).
Крім того, суд зазначає, що у зв'язку із набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 05.10.2021 почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв'язку.
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.
Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.
Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Окрім того, відповідно до положень Закону України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» та, відповідно, Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Востаннє на підставі Указу Президента України від від 14 січня 2025 року № 26/2025, затверджено Законом України № 4220-IX від 15.01.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Відповідно до пункту 5 Рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану (http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu): “По можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя».
Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення даної справи, беручи до уваги наявність у Дніпропетровського окружного адміністративного суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon».
Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 160/32247/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КСМЛІВ» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, кв. 49; ЄДРПОУ 44577946) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А; ЄДРПОУ 40498190) про визнання протиправними та скасування припису та постанови, задовольнити.
Допустити участь представника позивача-Олійник Л.М. в судовому засіданні у справі №160/32247/24, призначеному на 06.03.2025 о 13:30 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення “EasyCon».
Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали надіслати заявнику - для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова