Справа № 503/162/25
Провадження № 2/503/375/25
28 лютого 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - адвоката Жосан Тетяни Юріївни про зупинення провадження у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач до суду з вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 13.09.2021 року між ним і ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1672, за умовами якого ОСОБА_1 , як споживач, має право продавати ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», як постачальнику, універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об'єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов'язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені договором. У відповідності до зазначеного договору між ОСОБА_1 і ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» складено звіти про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії, а саме:
- за серпень 2024 року електричної енергії (товару) в обсязі 4330 кВт.год. на суму 30736,51 грн, з яких ПДФО 5532,57 грн, військовий збір 461,05 грн, сума до виплати 24742,89 грн;
- за вересень 2024 року електричної енергії (товару) в обсязі 3674 кВт.год. на суму 26079,89 грн, з яких ПДФО 4694,38 грн, військовий збір 391,2 грн, сума до виплати 20994,31 грн;
- за жовтень 2024 року електричної енергії (товару) в обсязі 1801 кВт.год. на суму 13406,1 грн, з яких ПДФО 2413,1 грн, військовий збір 201,09 грн, сума до виплати 10791,91 грн;
- за листопад 2024 року електричної енергії (товару) в обсязі 1270 кВт.год. на суму 9453,5 грн, з яких ПДФО 1701,63 грн, військовий збір 141,8 грн, сума до виплати 7610,07 грн;
- за грудень 2024 року електричної енергії (товару) в обсязі 96 кВт.год. на суму 714,6 грн, з яких ПДФО 128,63 грн, військовий збір 35,73 грн, сума до виплати 550,24 грн.
Однак, позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» свої зобов'язання з оплати не виконало, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором в загальному розмірі 49824 грн. Згідно даних Державної служби статистики України у 2024 році індекс інфляції становив 12%. У зв'язку з чим для захисту своїх прав позивач змушений пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на його користь суму боргу за отриману електричну енергію згідно Договору №1672 від 13.09.2021 року в розмірі 49824 грн, а також інфляційні нарахування в сумі 5978,88 грн.
30.01.2025 року ухвалою суду (а.с.17-18) було відкрите провадження із визначенням проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.02.2025 року представник відповідача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - адвокат Жосан Т.Ю. подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/685/25, яка розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом м. Києва та предметом розгляду в якому є спір між ТОВ «ООЕК» та ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» щодо виконання умов укладеного ними 01.07.2019 року договору №0231-09021 про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел в період з червня по листопад 2024 року.
21.02.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому просив залишити це клопотання без задоволення посилаючись на те, що вважає згадане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки спір у даній справі існує між ним та відповідачем ТОВ «ООЕК», з яким в нього уклав договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1672, а не з ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО».
Дослідивши матеріали клопотання та справи суд встановив наступне.
Предметом судового розгляду у даній справі є основна вимога про стягнення заборгованості нарахованої на виконання договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1672 від 13.09.2021 року укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
В свою чергу предметом судового розгляду у справі № 910/685/25, яка розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом м. Києва, є основна вимога про стягнення заборгованості за надані послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел на виконання відповідного договору №0231-09021 від 01.07.2019 року укладеного між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО».
Позивач ОСОБА_1 подав свої докази разом з поданням позовної заяви у відповідності до вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України.
Відповідач має можливість подати свої докази разом з поданням відзиву у відповідності до вимог ч.3 ст. 83 ЦПК України.
У зв'язку з чим суд вважає, що відсутня об'єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Ураховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованою, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - адвоката Жосан Тетяни Юріївни від 14.02.2025 року про зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Д. В. Вороненко