Справа № 740/834/25
Провадження № 3/740/430/25
іменем України
25 лютого 2025 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 03 лютого 2025 року близько 15-30 год за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою бабусю ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров'ю останньої.
Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2025 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, безпосередньо ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, у поясненнях доданих до протоколу, зазначає про конфлікт з бабусею, в ході якого виражався нецензурною лайкою.
Згідно доданих до протоколу пояснень від 03 лютого 2025 року потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що її онук ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 04 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 510 грн штрафу.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами 1 або 2 цієї статті (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого; діяння, передбачене частиною 1 цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи)), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Із врахуванням вищезазначених доказів в порядку ст.251 КУпАП в діях ОСОБА_1 наявні ознаки вчинення домашнього насильства в сім'ї-психологічного насильства у формі словесних образ щодо бабусі ОСОБА_2 , вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.
ОСОБА_1 у судове засідання на 11-30 год 25 лютого 2025 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з'явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 25 лютого 2025 року за відсутності ОСОБА_1 , його неявка в судове засідання, за встановлених судом обставин, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення правопорушення, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення сімейних відносин, особу порушника, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, такого, що має постійне місце проживання, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , як працездатну особу, адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Із врахуванням особи порушника, який неодноразово і систематично вчиняє домашнє насильство, зокрема і після притягнення до адміністративної відповідальності за вказані дії з накладенням стягнення, що свідчить про його схильність до вчинення протиправних дій і небажання стати на шлях виправлення, у судовому засіданні встановлені також підстави для його направлення відповідно до ст.39-1 КУпАП на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої законом, що сприятиме виправленню останнього та попередженню вчиненню нових правопорушень.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA978999980314080542000025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, про що надати суду підтверджуючі документи. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 2040 (дві тисячі сорок) грн.
Направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство. Постанову суду у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити для виконання до суб'єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Олійник.