Справа № 523/12386/24
Провадження №6/523/27/25
"17" лютого 2025 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Далеко К.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі №523/12386/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Суворовським районним судом м.Одеси 25.07.2024 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8586,28 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,8 грн.
Ухвалою суду від 15.11.2024 року скасовано судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 25 липня 2024 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8586,28 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,8 грн.
До суду 18.12.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що Суворовським районним судом м.Одеси 25.07.2024 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого з неї стягнуто на користь ТОВ «Інфокс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8586,28 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,8 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. від 25.10.2024 було відкрито виконавче провадження ВП№76396162 з виконання судового наказу. Листом від 01.12.2024 року, приватний виконавець Крецул В.А. повідомив, що на підставі платіжної інструкції № 9340, платіжної інструкції № 9297, платіжної інструкції №9440, платіжної інструкції№ 9506, в межах виконавчого провадження № 76396162, була списана заборгованість в розмірі 4815,64 грн. Ухвалою суду від 15.11.2024 року вищевказаний судовий наказ було скасовано. У зв'язку з тим, що судовий наказ на підставі якого було стягнуто суму боргу скасовано, а кошти списані приватним виконавцем не повернуті, ОСОБА_1 просить в порядку повороту виконання судового наказу стягнути з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на її користь грошові кошти у розмірі 4815,64 грн.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.
Представник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала справа за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
25.07.2024 року Суворовським районним судом м.Одеси був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8586,28 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Ухвалою суду від 15.11.2024 року скасовано судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 25 липня 2024 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8586,28 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Постановою приватного виконавця від 25.10.2024 було відкрито ВП №76396162 з виконання даного судового наказу.
Листом від 06.12.2024 року приватний виконавець Крецул В.А. направив ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копії платіжних інструкцій.
З матеріалів справи вбачається, що при винесенні ухвали суду від 15.11.2024 року, питання про поворот виконання судового наказу не вирішувався, оскільки боржником таке клопотання суду не надавалося, також були відсутні докази виконання судового наказу.
Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно з ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Заявником до заяви додано копії платіжних інструкцій за № 9340 від 21.10.2024р., № 9297 від 11.11.2024 р., №9440 від 11.11.2024 р., № 9506 від 11.11.2024р., за якими з ОСОБА_1 було стягнуто грошові коштів в загальному розмірі 4815,64 грн., як часткове погашення боргу за ВП №76396162.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (п.3.2 Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2011 від 02 листопада 2011 року).
Тобто, повороту підлягає рішення суду, якщо на його виконання відбулись передача майна, грошових коштів або вчинено певні дії і ці обставини вимагають повернення заінтересованих осіб у стан «до виконання рішення суду».
Рішення суду, як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про поворот виконання рішення, з метою усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.
Матеріалами справи підтверджується, що згідно наданих заявником копій платіжних інструкцій, на рахунок ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», на виконання скасованого наказу, в рамках ВП 76396162, було перераховано:
- 500 грн., згідно платіжної інструкції № 9340 від 11.11.2024;
- 3 832,40 грн., згідно платіжної інструкції № 9297 від 11.11.2024;
Всього стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»: 4 332, 40 грн.
В свою чергу, грошові кошти у розмірі 483,24 грн. (платіжні інструкції № 9440 та 9506) були стягнуті з ОСОБА_1 та перераховані не на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», а на рахунок приватного виконавця Крецул В.А., як основна винагорода та витрати ВП.
З огляду на викладене, допускаючи поворот виконання судового наказу №523/12386/24 від 25 липня 2024 року, суд вважає можливим стягнення з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» лише суми у розмірі 4 332, 40 грн., фактично перерахованої на користь стягувача. В свою чергу, сума у розмірі 483,24 грн. не може бути стягнута з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», оскільки не перераховувалась на рахунок стягувача. Також, наведена сума не може бути повернута шляхом стягнення з приватного виконавця Крецул В.А., в порядку повороту виконання судового наказу, оскільки приватний виконавець не являється стороною за виконавчим провадженням. Захист прав ОСОБА_1 , за таких обставин, в частині суми у розмірі 483,24 грн., можливий зокрема шляхом звернення до приватного виконавця.
Керуючись ст.ст. 258-260, 171, 444 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Допустити поворот виконання судового наказу №523/12386/24 від 25 липня 2024 року, виданого Суворовським районним судом м.Одеси, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (код ЄДРПОУ 26472133, 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошових коштів у розмірі 4 332 (чотири тисячі триста тридцять дві) гривні 40 копійок.
Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 24.02.2025 року.
Суддя: К.О. Далеко