Ухвала від 27.02.2025 по справі 640/360/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/360/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року, Головне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - апелянт) звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач посилається на пункт 11 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", як підставу звільнення від сплати судового збору суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, а тому доводи про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі зазначеного пункту є помилковими.

Відповідно до приписів пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду із даною апеляційною скаргою, далі - Закон).

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 2023 рік становив - 2684,00 грн.

З огляду на вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 1288,32 грн (2684,00*0,4*150%*0,8).

Апелянтом не долучено до апеляційної скарги документів у підтвердження наявності пільг.

Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недолік апеляційної скарги може бути усунуто шляхом подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1288,32 грн (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA638999980313171206081026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 295 - 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати Головному управлінню ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман

Попередній документ
125512075
Наступний документ
125512077
Інформація про рішення:
№ рішення: 125512076
№ справи: 640/360/23
Дата рішення: 27.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.01.2025)
Дата надходження: 20.10.2023
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
ПАНЧЕНКО Н Д
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві
відповідач (боржник):
Головне управління Служби безпеки України
Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київської області
Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київської області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області
позивач (заявник):
Коваленко Олексій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М