Ухвала від 28.02.2025 по справі 400/6647/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/6647/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості розгляду у режимі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 р. у справі № 400/6647/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Премьера-Ойл" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2024 № 710114290703, від 25.06.2024 № 1444014290703,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 22 жовтня 2024 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 28.11.2024 та 28.01.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській областіта призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2025 о 12:00 годин.

24.02.2025 від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суддя зазначає про таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Відповідно до листа ДСА України від 04.10.2021 № 15-17888/21, підсистеми “Електронний кабінет», “Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв'язку офіційно починають функціонувати з 05.10.2021.

Згідно зі статтею 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно зі статтею 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом установлено, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подані з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням наведеного, а також того, що П'ятий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб за допомогою відеоконференцзв'язку “ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ) у визначені дату і час, є підстави задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 44, 195,321,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь в судовому засіданні представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області, призначеному на 04.03.2025 о 12 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про ЄСІТС.

Повідомити представника Головного управління ДПС у Миколаївській області, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку “ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз'яснити представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький

Попередній документ
125512033
Наступний документ
125512035
Інформація про рішення:
№ рішення: 125512034
№ справи: 400/6647/24
Дата рішення: 28.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.09.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2024 № 710114290703, від 25.06.2024 № 1444014290703
Розклад засідань:
13.08.2024 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.09.2024 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.10.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.03.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.03.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.03.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
ЯРОЩУК В Г
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Премьера-Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Премьєра-Ойл"
представник відповідача:
Петренко Катерина Іванівна
свідок:
Залога Павло Михайлович
Фізична особа - підприємець Кальтя Михайло Анатолійович
Мелентьєва Ганна Олександрівна директор ТОВ "ІМПЕРІЯ ЮГ ОЙЛ"
Новосад Дмитро Станіславович директор ТОВ "ШИППІНГ-ОЙЛ"
секретар судового засідання:
Афанасенко Ю.М.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДОМУСЧІ С Д
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СЕМЕНЮК Г В
ФЕДУСИК А Г
ХАНОВА Р Ф