27 лютого 2025 року Справа № 580/919/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в призначенні (перерахунку) пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 23.09.2024 року по 23.10.2024;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 05.12.2024 №232550003761 в частині призначення (перерахунку) пенсії за віком з 23.10.2024 з дати звернення, як таке, що винесено з порушенням Закону України від 09.07.2003 №1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.03.2023 №2981;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти нове рішення про призначення(перерахунок) пенсії ОСОБА_1 , в якому врахувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/5382/24 про визнання протиправним рішення від 22.05.2024 №232550003761 про відмову в призначені пенсії за віком та його скасування з дати прийняття 22.05.2024 та призначити (перерахувати) пенсію за віком ОСОБА_1 згідно до Закону №1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.03.2023 №2981 як внутрішньо перемішеній особі з дати набуття необхідного страхового стажу 31 рік 4 дні з 23.09.2024 та здійснити виплату.
Ухвалою суду від 28.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому серед іншого вказано, що 26.11.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком. Під час автоматизованого розподілу за принципом екстериторіальності спеціаліст ОСОБА_2 (U18001-M034032) (Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області) 02.12.2024 отримала заяву позивача від 26.11.2023 в опрацювання та прийняла розпорядження про призначення позивачу пенсії з 23.10.2024.
Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи спочатку.
Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Залучити до участі в адміністративній справі №580/919/25 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №580/919/25.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:
- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документі на підставі яких воно прийняте);
- позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області - копію відзиву та доданих до нього документів.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА