28 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14726/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 від 23.02.2025 щодо звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд як судом першої інстанції адміністративної справи №440/14726/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити певні дії,
09.12.2024 адвокат Сотник Ірина Леонідівна, здійснюючи представництво інтересів Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", звернулася з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача №006 від 15.11.2024 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Ухвалою від 07.01.2024 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та залучив його до участі у справі №440/14726/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
24.02.2025 судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 , в якому той керуючись статтею 290 КАС України просить суд звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд адміністративної справи №440/14726/24 як судом першої інстанції.
Мотивуючи це клопотання, заявник стверджує, що наразі у провадженні Полтавського окружного суду перебуває щонайменше 8 справ за адміністративними позовами ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування приписів про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (з них відомі позивачу №№ 440/10025/24, 440/14228/24, 440/14717/24, 440/14726/24). Зазначає, що усі ці справи є типовими та зачіпають інтереси всіх споживачів ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго". Порушення, які були виявлені під час позапланових перевірок, мають системний характер. Кількість таких справ буде лише зростати. У зв'язку з цим виникає об'єктивна необхідність звернення до Верховного Суду для ухвалення зразкового судового рішення. Таке рішення матиме прецедентний характер та вплине на тисячі цивільних справ про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Відповідно до частин першої, другої статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
В аспекті піднятого питання суд зазначає, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватися у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що у свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.
Отже доцільність ухвалення зразкового рішення у певній категорії типових спорів повинна виводитися передусім через призму завдання Верховного Суду, як найвищого суду у системі судоустрою, забезпечувати сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (ч. 1 ст. 36 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів").
Основним орієнтиром для застосування механізму ухвалення зразкового рішення є ідентифікація необхідності усунення (вирішення) проблеми неоднакового чи суперечливого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права у справах, спори у яких виникли за аналогічних обставин, та однакового правового регулювання спірних відносин. Тобто має існувати чітко окреслена проблема чи складність у правозастосуванні (зумовлена, приміром, невизначеністю чи суперечливістю законодавчого регулювання певних відносин) на прикладі типових справ, кількість яких у поєднанні з необхідністю узгодження підходів до їх вирішення і визначатиме доцільність ухвалення зразкового рішення у певній категорії спорів.
Неоднаковість підходів до вирішення однотипних спорів може виявитися, зокрема, коли складеться певна (суперечлива чи неоднакова) судова практика їх розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, яка власне і засвідчить цю відмінність у правозастосуванні.
Подібну позицію з приводу мети застосування процесуального механізму ухвалення зразкового рішення було висловлено в ухвалах Верховного Суду від 25.01.2021 у справі №420/13452/20, від 14.04.2023 у справі №340/674/23.
Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, зокрема у справах №360/1809/20, №620/4149/20, №300/3440/20, №600/3364/22-а, №240/19602/22, про те, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень. При цьому Верховний Суд констатував, що лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ може бути підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовної практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду значної кількості однотипних справ.
Всупереч наведеному у клопотанні третьої особи про направлення до Верховного Суду подання про розгляд адміністративної справи №440/14726/24 як зразкової відсутні посилання на типові адміністративні справі у провадженні одного або декількох адміністративних судів, в яких складається суперечлива чи неоднакова судова практика їх розгляду судами першої та апеляційної інстанцій.
На переконання суду недостатньою підставою для передачі на вирішення Верховному Суду справи (як зразкової) є посилання на обставини того, що такі справи є непоодинокими. Передусім має існувати правова проблема, яка потребує однакового вирішення для значної кількості (типових) справ, а не лише справа/справи, у яких необхідно постановити рішення.
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 26.12.2023 у справі №440/17706/23.
Оскільки у даному конкретному випадку сформульовані третьою особою підстави не зумовлюють доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової, суд залишає клопотання про направлення до Верховного Суду подання про розгляд справи №440/14726/24 як зразкової без задоволення.
Керуючись статтями 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 від 23.02.2025 щодо звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд як судом першої інстанції адміністративної справи №440/14726/24 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун